El Dilema del Prisionero

El título del post de hoy viene que ni pintado. Un amigo está estudiando el tema del Dilema del Prisionero para su PFC (que tiene una pinta bastante prometedora), así que el otro día estuve reflexionando (interiormente) sobre el tema.

La verdad es que es un tema que em resulta en extremo interesante porque supone la modelización matemática de algo que parece bastante... "inmodelizable", como es el comportamiento humano aplicado a los enfrentamientos. Pero además se puede aplicar a muchas otras cosas más allá del comportamiento de seres humanos individuales (paises, organizaciones...) e incluso a los animales.

Pero la reflexión de hoy va a comenzar un camino un poco más político. Y vamos a hablar de un prisonero (Ver definición 2 de prisionero, sin entrar a valorar las causas porque está preso) y de un auténtico dilema(Ver defición 2 de dilema. Hablemos de Iñaki de Juana Chaos.

Pongamos en antecedentes. El hombre éste es preso por (según tengo entendido, igual no es correcto) haber matado a bastantes personas en nombre de la Organización Terrorista ETA. Al parecer ha cumplido su condena (cosa de la cual me enteré gracias a lo comentado en otros dos blogs: Diaru de Guti y Apuntes del Natural, no gracias a la poca información de radios, telediarios o habladurías que me llega) pero le quieren retener preso por haber escrito unos artículos 8que no he leido) en los que le acusan de amenazar a gente.

Como el hombre ya ha cumplido condena pues como que se molesta y se pone en huelga de hambre hasta salir de la cárcel, libre o muerto.

Si hasta ahora habeis visto alguna valoración moral o creeis que he tratado el tema con ligereza y dándole poca importancia es porque tanto tiempo sin postear ha hecho que se oxiden mis, ya de por si mermadas, capacidades escritoras. Es decir, no es mi intención con este post discutir si hacen mal teniendo a este hombre en la cárcel o no. Discusiones así, con verdaderos argumentos, las hay en otros blogs (algunos ya mencionados) y no me considero, ni mucho menos, a la altura para poder opinar acerca de ello. Si algún lector quiere dejar su opinión...

Ahora que hemos presentado la situación, presentemos el Dilema del Prisionero. En este tipo de juegos (que nadie se ofenda por lo que puede parecer una frivolización, es solo nomenclatura matemática) siempre se definen dos estados para cada jugador. Podemos llamar a estos estados Colaboración y No Colaboración, por ejemplo.

Con dos estados cada uno podemos definir cuatro situaciones posibles, a saber:

1. Los dos colaboran.


2. El Jugador 1 colabora, el Jugador 2 no.


3. El Jugador 2 colabora, el Jugador 1 no.


4. Ninguno colabora.

Así que "sólo" hay que definir lo que significa la colaboración y no colaboración en ambos casos, tanto para el Jugador 1 (que aquí será el Gobierno), como para el Jugador 2 (el preso).

En el caso del Gobierno colaborar significaría dejar ir al preso y no colaborar sería dejarle encerrado, sin importar lo que le pase al preso. En el caso del prisionero colaborar significaría abandonar su huelga de hambre y no hacerlo significaría seguir empecinado con ella, hasta la muerte.

Podemos entonces hacer ahora una tabla de resultados que se corresponda a cada una de las situaciones:

Prisionero\Gobierno	Colabora (libera)	No colabora (No libera)
Colabora (come)	El preso sale en libertad.	El preso sigue encerrado, pero abandona la huelga de hambre.
No Colabora (no come)	El preso sale en libertad pero sigue en huelga de hambre	El preso no sale libre y no come, se muere.

Para identificar el tipo de dilema ante el que nos encontramos "simplemente" tenemos que ordenar cada una de las situaciones en función de lo que es preferible. Pero no solo eso, porque puede ocurrir que cada uno de los jugadores lo ordene de manera distinta, por lo que lo que para uno es un dilema de un tipo, para otro puede ser otro tipo de dilema.

Cuando comencé a escribir este post quería llamar la atención sobre el hecho de que este dilema del prisionero, en realidad no es tal. Pensaba que sería otro tipo de dilema conocido como El Juego del Gallina.

Ahora que he llegado hasta aquí me doy cuenta de que no es así. En el juego de la gallina lo mejor es hacer lo contrario que el otro. Ésto es cierto para el gobierno, pero parece claro que para el prisionero lo mejor es que ambos colaboren.

Y ni siquiera es así por completo. Tenemos claro cual es el caso favorito del Gobierno, pero a partir de ahí es difícil ordenar los demás casos. ¿Es preferible soltar al preso o que se muera de hambre en la cárcel, aunque intenten darle de comer? Aquí entramos en las opiniones (no se puede ceder al chantaje, no podemos darles un martir...).

¿Y para el preso? Lo mejor es que le liberen (ambos colaboren), pero ¿a partir de ahí? ¿Realmente es mejor para él morir de hambre en prisión? ¿Ese sacrificio radical es mejor que la posiblidad de sobrevivir y que le liberen más adelante?

Vaya, parece que al final todo es más complejo de lo que me esperaba y que no queda bien claro cual es el dilema que mejor se adapta (si alguno lo hace), por lo que realmente es casi imposible decir cuál sería la mejor posición... Esto se empieza a parecer a otro post que quería hacer sobre el Software Libre...

Parece que realmente para decidir ante que tipo de dilema estamos, y cual es la mejor decisión, tenemos que ordenar antes los posibles resultados. Pero esa ordenación ya implica un caracter subjetivo bastante importante, quizás tanto como la decisión final.

Bueno, pues cambiaré mi conclusión. Quizás haya que recapacitar bastante antes de juzgar rápidamente las decisiones que otros tienen que tomar. ¿no?

El Cambio Climático es un Bulo

Les voy a contar una teoría. No se me rían ¿eh? Sé quién está detrás del cambio climático. No se rían... ¡¡¡La Universidad de Oviedo!!! Sí sí, como lo oyen. La Universidad de Oviedo ha montado una exposición sobre el cambio climático en el Edificio Histórico, pero creo que en realidad están enmascarando un experimento práctico de lo que pasaría si realmente hubiera cambio climático.

Sí, por eso vemos cosas volando, por eso en los primeros días del año hacía un calor que te morías y por eso tenemos ahora este temporal, como traca final a la exposición práctica.

Una vez iniciado el tema de manera bromista comencemos el post que querría haber escrito hace ya un tiempo cuando Nicholas Stern (Sir, de los de monóculo, digo yo) escribió el informe Stern por encargo del Gobierno del Reino Unido. Dicho informe se realizó para estudiar las consecuencias económicas del hipotético cambio climático que estamos viviendo.

Las consecuencias, como cualquier persona se puede esperar, son desastrosas. Ésto (y no otra cosa) puso en alerta a muchos gobiernos y pareció que, durante un par de semanitas, todo Dios estaba concienciado de que el Cambio Climático estaba aquí.

A mi, personalmente, me jode. No se me entienda mal, me gusta que la gente tome conciencia e intente arreglar algo, pero me gustaría y más (y dejaría de joderme) la sensación de que intentamos encauzar las cosas por alguien más que nosotros mismos (y no como Especie ya, sino como Individuos) y por nuestro bolsillo.

A este respecto, en un número especial que Investigación y Ciencia sacó al respecto, se analizaba una teoría según la cual el hombre ya ha modificado el clima en el pasado, con la invención de la agricultura y la modificación de las zonas de riego (un asunto de concentración de metano y demás que pudo subir un par de grados la temperatura global impulsando un pasado cambio climático).

La diferencia, claro, es que de aquella eramos una especie en pañales que nada sabía de lo que el rodeaba y ahora vamos de Reyes de la Creación. No en vano nuestros científicos son capaces de hacer estudios en todo el mundo y obtener evidencias.

Pero supongo que la culpa es de los científicos que se empeñan ellos en no divulgar nada en una Sociedad abierta a la divulgación y en la que no existen difamaciones. Aunque claro, luego a uno le llegan noticias preocupantes.

Quizás la culpa sea de la gente que permite a un grupo petrolero informar sobre el cambio climático. Supongo que tiene la misma lógica que si a una tabacalera le permites mostrar informes médicos referentes a los cánceres de pulmón (aunque apuesto a que también pasa). Y es curioso lo poco que he oído hablar de esta noticia, a pesar del impacto relativamente importante que debería haber tenido, sobre todo en el contexto que estamos viviendo.

Pero no, que coño, la culpa es de la gente que decide jugarse el mundo (que ni es suyo ni nada) para poder tener un "poco" más de dinero en el bolsillo o para esquivar un problema por no quedar mal.

Y todo esto es porque hace una semana hacía 23 grados. Hoy, cuando bajaba hasta mi casa en coche, no llegábamos a los 3, y mañana anuncian nieve en un invierno en el que llevaba sin llover (al menos de verdad) 2 meses pero ha llovido 2 días seguidos.

Y qué coño, porque me gusta el Invierno y parece que no voy a poder disfrutar demasiado de él, porque cada vez que pasa algo así me recuerda lo frágil que es el equilibrio en un sistema ecológico como es la Tierra y porque parece que hay gente que piensa que lo que deben hacer es lo mejor para ellos y para ahora, ya tendrán otros el marrón.

Y porque el Domingo estaba comiendo en casa cuando mi madre dijo "Dios, es que el tiempo esta loco" y porque no me acuerdo de lo que le respondí, pero de mi alma salía un "¿No decíais que el Cambio Climático era mentira? Pues ala, a tomar por culo".

El camino del mañana

Hace un año escribía deseándonos un feliz Annus Mirabilis. ¿Qué era eso? Un año en el que poder llevar a cabo ideas, proyectos... en el que nos sintiéramos rodeados de gente que nos aporte confianza suficiente para atrevernos a afrontar nuestros miedos... No deja de ser lo típico, pero disfrazado un poco para intentar que este blog no caiga en los tópicos de las fechas.

Un año después me pregunto si realmente ha sido éste el año que yo quería que fuera. Este año vio el final de muchos proyectos que había construido en los últimos años y en los que me gustaba dejarme cuerpo y alma.

Por un lado, adios a la Beca de Webmaster. Una beca en la que no sólo aprendí muchas cosas sino una beca en la que, además, me sentía querido y valorado y, más importante aún, parte de un Proyecto bastante emocionante y en el que quizás, en un futuro, me gustaría verme reinsertado.

Por otro lado, adiós a mi Proyecto Fin de Carrera. Con un final de infarto (estaba yo para hacer diagramas...) conseguí realizar un producto que, si bien para otros puede tener escaso valor, para mi es todo un logro y un orgullo, en el que en el futuro también querría poder volver a trabajar.

¿Que más cosas dejé? Dejé la Delegación de Alumnos con un sentimiento más bien agridulce. Dulce por el trabajo que invertí, lo que aprendí, la gente que conocí y agrio por la manera sensación de no haber hecho bastante y haber fracasado al buscar una nueva generación (no porque la nueva generación sea mala, sino porque no hice nada por buscarles).

Y dejé la Delegación con unas elecciones por todo lo alto, con intervención policial incorporada de la que seguimos esperando resultados y en la que la Universidad ya ha tomado una resolución...

Seguramente este hecho ha sido el más dramático de todo el año (por lo aparatoso y demás), pero también ha sido el más insignificante de los que voy relatando por el momento. Quizás en algún momento, cuando el Juez diga algo, me explaye un poco más.

Pero olvidemos el pasado y enfoquemos el Año Nuevo. Un Año que vendrá marcado por mis ocupaciones principales. Un Máster en Ingeniería Web que está atravesando una de sus épocas más flojas y que debería despuntar ahora para llegar al segundo año con un gran sabor de boca, como llevaba hasta ahora.

La segunda cosa, el trabajo. Un trabajo que en los últimos días se ha vuelto muy interesante y del que habrá que estar atento (quizás también algún día me explaye sobre eso).

No dudo que esas dos cosas será lo que me ocupe la mayor parte del tiempo (no en vano entre ambas me ocupan más del 50% de mi tiempo despierto en la Tierra), pero intentaré plagar el resto del tiempo de otros proyectos e ideas que me enfoquen un poco a lo que cada día me queda más claro que es mi deseo (incierto e informe aún) de futuro.

Pero no quería escribir un post de este tipo, contando solo mis experiencias a modo de diario egocéntrico. Quería escribir algo que sintiera que podía transmitir algo a alguien, como hice el año pasado.

Supongo que solo puedo aprovechar mi ejemplo para daros ánimos a los que sentís que el futuro es una gran nube negra a través de la cual no podéis ver nada. A los que creéis que todo cuanto hacéis hoy de nada sirve para el futuro.

Planteaos si ésto realmente es así. Si lo que hacéis no os hace creer. Si no tendrá unos efectos quizás algo difíciles de percibir. No tengáis miedo en hablar con vuestros amigos. Quizás debáis huir de los grandes grupos y consultar a aquel/los que más confianza os ofrece/n.

Si lo que hacéis no sirve absolutamente de nada sabréis que es hora de enfocar lo que hacéis hacia un futuro menos incierto y más deseado. No importa que ahora no seais capaces de llegar hasta donde queréis. Preparaos hoy el camino que queréis recorrer mañana.

Es posible que ésto no sea fácil de hacer. De nuevo os repito, no tengáis miedo. Hablad con aquellos que os aprecian. Entre todos podemos encontrar la luz en la niebla. Y éste me parece una manera correcta de terminar el post, con un ofrecimiento para escucharos y para ayudaros en la única empresa que merece la pena, el futuro.