El pequeño animal hurgaba afanosamente entre los huevos del pequeño pájaro.
Para no aburrir ni distraer al lector, pues no es el objetivo de este texto dar una lección de biología ni etología, diremos que se tratan de un pequeño mamífero, ágil y rapaz que gusta de entrometerse en nidos ajenos, y un pequeño pájaro, trabajador y sacrificado que, por su dedicación, había dejado sus huevos a merced de su terrible depredador.
Volviendo el pájaro de sus quehaceres halló su nido profanado y al ejecutor aún ocupado con una de sus presas.
Tal sentimiento de ira, venido de una zona del cerebro que pertenecía a otra época donde las plumas no dominaban su cuerpo, poseyó al pájaro que la pelea con su enemigo fue ciega y terrible.
Hubo zarpazos y picotazos, pero la peor parte la llevaron aquellos que nunca más serán futuros polluelos. Tras un desafortunado envite la gravedad hizo su simple y eficiente trabajo y todo e nido se estrelló contra el suelo.
El pequeño mamífero huyó como pudo de los merecidos ataques del pájaro que, de haber podido, habría llorado ciego de rabia mientras picoteaba sin estrategia alguna a su natural enemigo.
Tras sus frustradas lágrimas el pájaro contempló su nido en el suelo y su descendencia truncada. Miró al pájaro y deseó gritar Un potente graznido salió de su pico que hizo estremecerse al mamífero y voló.
Voló persiguiendo al mamífero, y lo hizo a una velocidad que no habría alcanzado de haber tenido que alimentar o cuidar a aquellos cuya muerte le daba energías, pues no era amor (si es que un simple pájaro tiene la dicha de sentir ese sentimiento) lo que movía sus alas sino venganza.
Podría imaginar el lector que el mamífero pudo confundirse entre la maleza. Quiso sin embargo que la aguzada vista del pájaro le permitiera observar los sinuosos caminos que su asustada presa recorría y los arbustos que en su huida molestaba. Así le persiguió hasta la madriguera que servía de escondrijo al mamífero.
Podría pensarse que, una vez escondido el culpable, el pájaro emprendió retirada y comenzó la reconstrucción de su violado hogar o la mudanza a uno nuevo, en caso de ser el sentimiento de pérdida demasiado insoportable para el pájaro. Sin embargo, no hay voluntad más férrea que la de aquel que ejecuta una venganza sabiéndose adalid de la justicia.
Puede razonar el lector que las madrigueras nunca tienen una sola salida. Es esto cierto en muchas madrigueras, ero quizás no en ésta, pues tras un tiempo el cazador sale en busca de nuevas presas, momento en que el pájaro ejecuta varios ataques que hieren de muerte a su enemigo, hasta que la naturaleza se hace cargo del malhechor y un animal se encarga de sus restos.
Se puede esperar que una vez consumada su venganza el pájaro justiciero se retire. Sin embargo, la venganza exige que la descendencia del pequeño mamífero pague como la inocente prole del pájaro y todos aquellos pájaros alguna vez muertos en el hocico de pequeños mamíferos y todos aquellos pájaros que nunca podrían descender de aquellos que ni siquiera llegaron a vivir. El mamífero había extinguido a los pájaros, podría decirse, y el pájaro iba a extinguir al mamífero.
Puede objetar el lector que el hambre debía hacer presa del pájaro, obligándole a abandonar su empresa. La Naturaleza, sin embargo, es prodiga en sus frutos y, como si quisiera justificarse y compensar la terrible pérdida, quiso ofrecer al pájaro todas las comodidades que pudo.
Puede concluir pues el lector que el pájaro pudo ejecutar su venganza cuanto quiso, cumpliendo su papel de juez y verdugo en el sistema de justicia de la naturaleza. No se equivocará el lector ni un ápice, siempre y cuando no se alegre por él ni envidie su suerte y habilidad para lograr sus fines.
Se equivoca, digo, pues no tiene suerte un verdugo por serlo, ya que al consagrar su vida para ejecutar venganzas la pierde para realizar otros actos y, si bien el verdadero muerto es el criminal ejecutado, muchas posibles vidas del verdugo perecen en cuanto baja el hacha. De este modo, tanto el ajusticiado como el ajusticiador reciben penitencia.
Quizás si el pequeño pájaro no hubiera sido poseído por el espíritu de la venganza. Si no hubiera buscado muerte, aun con el más justificado de los fines. Si el pájaro, decía, no hubiera tomado aquella decisión quizás habría podido escuchar los débiles quejidos de uno de aquellos polluelos, nacido antes de tiempo sin saberlo el pájaro.
Polluelo al que el pájaro dejó agonizando en el suelo y al que dejó morir sin dar ayuda.
martes, diciembre 02, 2008
domingo, septiembre 28, 2008
Violencia de la mala
Iba a escribir sobre una noticia que hablaba de la violencia machista, pero cuando entré en blogger.com me encontré con el borrador de este post casi completamente escrito hace un año (de hecho un año y tres días).
Por alguna razón no lo publiqué en su tiempo, pero allá va.
Normalmente en los telediarios se forman expresiones que (a costa de repetirlas día sí, día también) acaban formando parte del vocabulario habitual*. Una de las expresiones que más me ha llamado la atención es: Violencia Machista.
Para el que no lo sepa, la Violencia Machista es lo que, hasta ahora, se llamaba Violencia Doméstica o Violencia de Género. Es decir, un tipo de violencia bastante delimitado que se ejerce en el seno de una familia (de tipo legal o no) de unos miembros contra otros.
Desde este punto de vista la expresión "Violencia Doméstica" parece bastante apropiada, ya que acoge todas las posibles violencias.
Sin embargo, es normal que se incida en un tipo de violencia que, por desgracia, abunda cada vez más en nuestro país y que no es más que un subtipo de la Violencia Doméstica, la Violencia de Género.
"Violencia de Género" es una expresión que parece haberse formado por la traducción de "gender violence" y que en Español parece tener poco sentido debido al significado de la palabra Género. A pesar de posibles incorrecciones el término ha cuajado y hasta en las leyes se hace referencia a la "Violencia de Género".
Parece, no obstante, que esta expresión no sirve a los Telediarios que, últimamente y a mi parecer, tienden a alimentarse más de sensacionalismo que de noticias de verdad. Desde que el tufillo de "Aquí hay tomate" se cuela en los noticiarios "Violencia Doméstica" o "Violencia de Género" son expresiones descafeinadas.
Si observamos esas frases tienen la forma "nombre + adjetivo descriptivo" (Violencia Doméstica) o "forma legal traducida". Se trata de una violencia que se genera en el seno de una familia. O de una violencia que se ejecuta entre géneros (mentira y puta, aunque como aún es problemático aceptar matrimonios homosexuales, lo tragaremos).
Sin embargo ¿cual es el objetivo de "Violencia Machista"?
No describe las características de este tipo de crímenes (en el entorno de una familia, por ejemplo).
No incluye toda la gama de "Violencia de Género" (solo de hombre a mujer, ninguna de las otras 3 combinaciones).
Se me ocurren 3 explicaciones:
Quizás a alguien se le ocurra una justificación, no lo dudo. Estaré encantado de leerla, que igual me equivoco.
Sin embargo, dudo que, en la gran mayoría de los casos, la Violencia Machista provenga de una
*NOTA: Hace tiempo lei en Apuntes del Natural que Patera o Cayuco son palabras que realmente no hacen referencia a embarcaciones de las características de las que se usan para hacer los viajes de inmigración. Otro ejemplo de significados introducidos.
Por alguna razón no lo publiqué en su tiempo, pero allá va.
Normalmente en los telediarios se forman expresiones que (a costa de repetirlas día sí, día también) acaban formando parte del vocabulario habitual*. Una de las expresiones que más me ha llamado la atención es: Violencia Machista.
Para el que no lo sepa, la Violencia Machista es lo que, hasta ahora, se llamaba Violencia Doméstica o Violencia de Género. Es decir, un tipo de violencia bastante delimitado que se ejerce en el seno de una familia (de tipo legal o no) de unos miembros contra otros.
Desde este punto de vista la expresión "Violencia Doméstica" parece bastante apropiada, ya que acoge todas las posibles violencias.
Sin embargo, es normal que se incida en un tipo de violencia que, por desgracia, abunda cada vez más en nuestro país y que no es más que un subtipo de la Violencia Doméstica, la Violencia de Género.
"Violencia de Género" es una expresión que parece haberse formado por la traducción de "gender violence" y que en Español parece tener poco sentido debido al significado de la palabra Género. A pesar de posibles incorrecciones el término ha cuajado y hasta en las leyes se hace referencia a la "Violencia de Género".
Parece, no obstante, que esta expresión no sirve a los Telediarios que, últimamente y a mi parecer, tienden a alimentarse más de sensacionalismo que de noticias de verdad. Desde que el tufillo de "Aquí hay tomate" se cuela en los noticiarios "Violencia Doméstica" o "Violencia de Género" son expresiones descafeinadas.
Si observamos esas frases tienen la forma "nombre + adjetivo descriptivo" (Violencia Doméstica) o "forma legal traducida". Se trata de una violencia que se genera en el seno de una familia. O de una violencia que se ejecuta entre géneros (mentira y puta, aunque como aún es problemático aceptar matrimonios homosexuales, lo tragaremos).
Sin embargo ¿cual es el objetivo de "Violencia Machista"?
No describe las características de este tipo de crímenes (en el entorno de una familia, por ejemplo).
No incluye toda la gama de "Violencia de Género" (solo de hombre a mujer, ninguna de las otras 3 combinaciones).
Se me ocurren 3 explicaciones:
- Siempre nos identificamos más cuando la violencia se ejerce sobre el elemento débil (seguro que en psicología tiene explicación) y España es un pais bastante machista que consider a la mujer el cervatillo débil. ¿Es un intento de llamar nuestra atención sirviéndonos una historia con la que nos sintamos identificados?
- Es un término más restrictivo que Violencia de Género (que es un término más restrictivo que Violencia Doméstica). Sin embargo, la existencia de Violencia de Género tiene sentido al haberse convertido en una figura legal necesaria que debe disponer de sus propios recursos. ¿Tiene sentido la Violencia Machista? ¿Necesitamos desembarazarnos de las otras 3 combinaciones de sexos? ¿O es solo un intento de llamar nuestra atención sirviéndonos historias que, por desgracia, son bastante frecuentes?
- La violencia ya no sirve. En las otras expresiones lo que acompaña a la palabra Violencia (de negativo significado) son expresiones neutras (sin significado negativo). En la nueva expresión, lo negativo de Violencia ya no es suficiente, hay que añadir lo negativo de Machista. ¿Es un intento de llamar nuestra atención sirviéndonos una historia más mórbida a nuestros cerébros, saturados e insensibilizados contra la Violencia habitual?
Quizás a alguien se le ocurra una justificación, no lo dudo. Estaré encantado de leerla, que igual me equivoco.
Sin embargo, dudo que, en la gran mayoría de los casos, la Violencia Machista provenga de una
Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.( Machismo en la RAE), sino de otros factores bastante alejados de esta definición.
*NOTA: Hace tiempo lei en Apuntes del Natural que Patera o Cayuco son palabras que realmente no hacen referencia a embarcaciones de las características de las que se usan para hacer los viajes de inmigración. Otro ejemplo de significados introducidos.
miércoles, septiembre 17, 2008
Marlango
Utilizaré mi primer post sobre música (solo he tardado 4 años) para retratar un ejemplo de por donde se mueve la industria (que no el arte, hablo de la parte puramente económica) de la música actualmente, mal que pese a aquellos que ya controlan el negocio y tratan de evitar un cambio.
Mi relación con la música es algo especial. Si bien mis inicios fueron tempranos, debido sobre todo a mi padre, nunca fui una persona que dependiera demasiado de la música como alguno de mis amigos (sí, por fin puedo poner enlace). Solía escuchar la música que escuchaba mi hermano o mi padre (me gustaba más la de éste último), pero rara era la vez que yo ponía un disco por iniciativa y lo escuchaba. De hecho, tardé bastante en tener un CD mio.
Supongo que, aunque nuestra relación haya mejorado, ciertas cosas nunca curan del todo y a eso se debe mi silencio musical que contrasta con el de otros blogs, que hasta tienen banda sonora.
Tengo músicos más cercanos pero Marlango es el primer que he descubierto yo, por propia iniciativa, gracias a un sentido de la curiosidad musical que me gustaría que fuera más persistente.
Lo descubrí en alguna cadena de música de Telecable (Sol Música o 40TV) mientras hacía zapping en una de esas noches aburridas en que no hay nada en la tele. Tocaban una canción pegadiza y muy animada en que parecían disfrazarse de tigres o algo así. La canción era It's all right (el video no parece acompasado con el audio, pero no sé si es a propósito porque no encuentro ninguna versión buena del video).
La canción era pegadiza, pero nada más. Pasaron los días y un día pensé en buscar algo nuevo que escuchar y me acordé de Marlango. Me bajé el disco y me lo puse en mi reproductor de MP3. El tono del disco no es muy alegre, pero es el tipo de musica que me gusta. La voz de Leonor Watling me resulta muy agradable y su manera de cantar muy... interesante.
Cuando salió el segundo disco había escuchado bastante el primero. Me lo descargué y lo escuché, pero había cambiado con respecto al primero y no me gustaba tanto. Con el tiempo escuché tanto el primer disco que consideré que debía comprarlo, así que me fui a la FNAC y me lo compré.
La salida del tercer disco coincidió con el primero de sus conciertos al que asistí. Fui habiendo escuchado una vez el nuevo disco que venían a presentar (por cierto, descargado) y la asistencia (con su correspondiente falta a clase de Máster) me valió la perdida de una Matrícula de Honor. Ni por un instante me arrepiento pues fue el mejor concierto al que he asistido y difícilmente se me ocurre uno que pueda ser mejor. Tardé una semana en comprarme el tercer disco, sin haberme comprado aún el segundo.
Poco más adelante me compraron el segundo disco y poco a poco me ha ido gustando más, sobre todo después del estupendo primer concierto. A continuación Ella adquirió una versión especial del segundo disco que incluía versiones del primer disco.
El pasado Viernes ofrecieron otro concierto en Oviedo al que asistí sin dudarlo. Esta vez el concierto era al aire libre y más corto (hora y 20 minutos) pero fue igualmente bueno. Como colofón cantaron la canción que más me gusta, It's all right. En el concierto Ella utilizó un nuevo objetivo que prácticamente acababa de comprar (y con prácticamente me refiero a 4 horas antes) e hizo unas fotos muy buenas (mal está que yo lo diga) que espero que suba pronto a Flickr.
Además, durante el concierto (durante Shake the Moon, la última canción) tuve la impresión de que Leonor se nos quedaba mirando y que a continuación nos señalaba mientras gritaba a pleno pulmón (delante nuestro un hombre hasta se giró para ver a quien señalaba*). El hecho de estar cerca del escenario, con sendas mochilas, y que una de los dos sacara fotos con un objetivo grande mientras el otro le sujetaba para que se consiguiera estirar mejor da credibilidad a la historia. Al menos en mi cabeza ostias, y esto es mi blog. La verdad es que tengo curiosidad por saber si es así.
¿Y la moraleja ? ¿Y el ejemplo del principio? ¿Acaso era una mera excusa para decir que Marlango me gusta y que soy feliz pensando que me ha señalado? No no... Pero esta curiosa historia muestra el uso que puedes hacer de Internet para descubrir nuevos grupos, aficionarte a su música y establecer un lazo con su música que acaba reportando en beneficios para los propios artistas.
Vamos, que quizás no haga falta cobrar semejantes burradas** para que la gente pueda disfrutar de un poco de cultura, no importa la opinión que yo tenga de ella o lo "culta" que me parezca.
*NOTA: El hombre que se giró cuando Leonor nos señaló solo se movió en ese momento del concierto. Durante la hora y 20 minutos estuvo delante nuestro con los brazos cruzados, un gesto entre serio e interesante, gafas y sombrero. Hasta permaneció impasible los pocos minutos que llovió. No pretendo quedarme con él ni hacer burla, solo que me pareció muy curioso...
**NOTA: En el pasado he criticado a Oviedo y por justicia ahora debo aplaudir la iniciativa de utilizar música copyleft para ambientar las calles de la ciudad. No me parecería mala idea alargar la costumbre más allá de las fiestas (no sé cuán molesto es para los vecinos de las calles implicadas) y sería interesante la propuesta de Waaghman de dar a conocer los músicos cuya música se utiliza (aunque no se me ocurre cómo, la verdad). Eso sí, no sé si me habría enterado de no ser por Last.fm :P
Mi relación con la música es algo especial. Si bien mis inicios fueron tempranos, debido sobre todo a mi padre, nunca fui una persona que dependiera demasiado de la música como alguno de mis amigos (sí, por fin puedo poner enlace). Solía escuchar la música que escuchaba mi hermano o mi padre (me gustaba más la de éste último), pero rara era la vez que yo ponía un disco por iniciativa y lo escuchaba. De hecho, tardé bastante en tener un CD mio.
Supongo que, aunque nuestra relación haya mejorado, ciertas cosas nunca curan del todo y a eso se debe mi silencio musical que contrasta con el de otros blogs, que hasta tienen banda sonora.
Tengo músicos más cercanos pero Marlango es el primer que he descubierto yo, por propia iniciativa, gracias a un sentido de la curiosidad musical que me gustaría que fuera más persistente.
Lo descubrí en alguna cadena de música de Telecable (Sol Música o 40TV) mientras hacía zapping en una de esas noches aburridas en que no hay nada en la tele. Tocaban una canción pegadiza y muy animada en que parecían disfrazarse de tigres o algo así. La canción era It's all right (el video no parece acompasado con el audio, pero no sé si es a propósito porque no encuentro ninguna versión buena del video).
La canción era pegadiza, pero nada más. Pasaron los días y un día pensé en buscar algo nuevo que escuchar y me acordé de Marlango. Me bajé el disco y me lo puse en mi reproductor de MP3. El tono del disco no es muy alegre, pero es el tipo de musica que me gusta. La voz de Leonor Watling me resulta muy agradable y su manera de cantar muy... interesante.
Cuando salió el segundo disco había escuchado bastante el primero. Me lo descargué y lo escuché, pero había cambiado con respecto al primero y no me gustaba tanto. Con el tiempo escuché tanto el primer disco que consideré que debía comprarlo, así que me fui a la FNAC y me lo compré.
La salida del tercer disco coincidió con el primero de sus conciertos al que asistí. Fui habiendo escuchado una vez el nuevo disco que venían a presentar (por cierto, descargado) y la asistencia (con su correspondiente falta a clase de Máster) me valió la perdida de una Matrícula de Honor. Ni por un instante me arrepiento pues fue el mejor concierto al que he asistido y difícilmente se me ocurre uno que pueda ser mejor. Tardé una semana en comprarme el tercer disco, sin haberme comprado aún el segundo.
Poco más adelante me compraron el segundo disco y poco a poco me ha ido gustando más, sobre todo después del estupendo primer concierto. A continuación Ella adquirió una versión especial del segundo disco que incluía versiones del primer disco.
El pasado Viernes ofrecieron otro concierto en Oviedo al que asistí sin dudarlo. Esta vez el concierto era al aire libre y más corto (hora y 20 minutos) pero fue igualmente bueno. Como colofón cantaron la canción que más me gusta, It's all right. En el concierto Ella utilizó un nuevo objetivo que prácticamente acababa de comprar (y con prácticamente me refiero a 4 horas antes) e hizo unas fotos muy buenas (mal está que yo lo diga) que espero que suba pronto a Flickr.
Además, durante el concierto (durante Shake the Moon, la última canción) tuve la impresión de que Leonor se nos quedaba mirando y que a continuación nos señalaba mientras gritaba a pleno pulmón (delante nuestro un hombre hasta se giró para ver a quien señalaba*). El hecho de estar cerca del escenario, con sendas mochilas, y que una de los dos sacara fotos con un objetivo grande mientras el otro le sujetaba para que se consiguiera estirar mejor da credibilidad a la historia. Al menos en mi cabeza ostias, y esto es mi blog. La verdad es que tengo curiosidad por saber si es así.
¿Y la moraleja ? ¿Y el ejemplo del principio? ¿Acaso era una mera excusa para decir que Marlango me gusta y que soy feliz pensando que me ha señalado? No no... Pero esta curiosa historia muestra el uso que puedes hacer de Internet para descubrir nuevos grupos, aficionarte a su música y establecer un lazo con su música que acaba reportando en beneficios para los propios artistas.
Vamos, que quizás no haga falta cobrar semejantes burradas** para que la gente pueda disfrutar de un poco de cultura, no importa la opinión que yo tenga de ella o lo "culta" que me parezca.
*NOTA: El hombre que se giró cuando Leonor nos señaló solo se movió en ese momento del concierto. Durante la hora y 20 minutos estuvo delante nuestro con los brazos cruzados, un gesto entre serio e interesante, gafas y sombrero. Hasta permaneció impasible los pocos minutos que llovió. No pretendo quedarme con él ni hacer burla, solo que me pareció muy curioso...
**NOTA: En el pasado he criticado a Oviedo y por justicia ahora debo aplaudir la iniciativa de utilizar música copyleft para ambientar las calles de la ciudad. No me parecería mala idea alargar la costumbre más allá de las fiestas (no sé cuán molesto es para los vecinos de las calles implicadas) y sería interesante la propuesta de Waaghman de dar a conocer los músicos cuya música se utiliza (aunque no se me ocurre cómo, la verdad). Eso sí, no sé si me habría enterado de no ser por Last.fm :P
martes, septiembre 09, 2008
La creación del bien
Aprovechando el fin del TFMI he recuperado la lectura como afición (bueno, y el dormir los Domingos). El primer libro en caer ha sido Etica para naufragos de José Antonio Marina, de quien ya escribí al respecto de Teoría de la inteligencia creadora.
A pesar de que leí otros libros entre ambos (La magia de Leer y Anatomía del miedo) tenía ganas de pillar este libro porque era la continuación del ya mencionado Teoría de la inteligencia creadora.
El libro parte de la conclusión con que terminaba Teoría de la Inteligencia Creadora, esto es, la Inteligencia es la capacidad que el ser humano tiene para vencer la inercia natural, proponerse sus proyectos y dirigirse hacia ellos. Es natural entonces que uno de los proyectos (el más loable para el filósofo) sea precisamente cómo quiere ser la persona, donde aparecen los valores éticos que va a esgrimir.
A pesar de que leí otros libros entre ambos (La magia de Leer y Anatomía del miedo) tenía ganas de pillar este libro porque era la continuación del ya mencionado Teoría de la inteligencia creadora.
El libro parte de la conclusión con que terminaba Teoría de la Inteligencia Creadora, esto es, la Inteligencia es la capacidad que el ser humano tiene para vencer la inercia natural, proponerse sus proyectos y dirigirse hacia ellos. Es natural entonces que uno de los proyectos (el más loable para el filósofo) sea precisamente cómo quiere ser la persona, donde aparecen los valores éticos que va a esgrimir.
El libro es una defensa de las actitudes creativas ante la vida, la autosuperación, el autoconocimiento, el diálogo, la apertura de mente... Acude constantemente a referencias bibliográficas (en tal cantidad que es inabordable, por lo que no puedo asegurar la validez de todas ellas), único apunte verdaderamente científico, pues sus conclusiones son sacadas sin validación alguna (vamos, que no somete a prueba su teoría, difícil sería).
La lectura de alguno de sus capítulos me llenó de un sentimiento enorme de felicidad, aunque creo que más por el hecho de leer mis convicciones en la pluma de otra persona (con entrada en la Wikipedia, ojo) y por ver como iba un poco más allá (seguramente por tener más cabeza y tiempo para reflexionar sobre estos temas) y como ese camino extra me agradaba.
El formato es parecido al usado en anteriores libros, aunque en esta ocasión el dialogo imaginario con un lector lo hace al finalizar cada capítulo, lo cual le da mayor agilidad a la narración y te permite hacer memoria de todo lo explciado (que no es fácil no).
Por supuesto, recomiendo su lectura a todos. Especialmente recomendable es para aquellas personas que se hallen en un momento en que deben elegir entre hacer lo que quieren y lo que deben, o aquellas que necesiten un ensalzamiento de la creatividad como forma de vida.
Por supuesto, recomendaría antes la lectura de Teoría de la Inteligencia Creadora, pero eso ya es a elección.
P.D: A ver si consigo no abandonar esto de nuevo durante meses...
miércoles, junio 25, 2008
Marlango regresa al futuro
Aquí podemos ver un correo que me manda MySpace (solo fue una prueba para una asignatura Blogger, no te pienso abandonar) para informarme de un concierto el 19 de Junio en Madrid de Marlango. No está nada mal el algoritmo de adivinar gustos músicales de MySpace (que no sé de dónde ha sacado que me guste Marlango, porque no me ha enviado más correos de conciertos), pero deberían mejorar el de envío de correo, para no enviarlo 4 días tarde.
Quizás lo que querían era indicarme lo que me he perdido por no haber estado allí en el momento adecuado. El caso es que me siento como Marty McFly al final de Regreso al Futuro II. Me imagino recibiendo un correo de los chicos de Google diciéndome "Dejaron instrucciones de que se te entregara 4 días más tarde, a las 23:55. Hemos hecho apuestas y nadie pensaba que realmente fuera a haber alguien para recibirlo. ¿Puedes explicarlo?".
Pues claro. ¡Es Marlango! ¡Está vivo! ¡En 1885 pero está vivo!
sábado, junio 14, 2008
RTVE 2.0
Debería estar escribiendo otro tipo de contenido, pero dado que alguien se me quejaba de lo poco que se actualizaba mi blog, voy a aprovechar para comentar una de las novedades de la página web de RTVE, una sección titulada Televisión a la carta.
Antonio Rico ha hecho un muy buen artículo acerca de esta iniciativa en su blog, 625 Ranas.
En esta sección están disponibles todos los programas (bueno, no sé si todos, pero sí todos los que se me han ocurrido) de los últimos 7 días en RTVE. Por ejemplo, si queremos, podemos ver el último programa de Redes, que no hemos podido ver en la Televisión porque las 2 y media de la madrugada no es un horario muy válido.
Por cierto. Redes ha cambiado de formato y ha añadido el "moderno" e innecesario apellido 2.0 a su nombre (sí, ahora es Redes 2.0). Su duración es más corta y, por lo que parece, solo consta de reportaje, no de debate a posteriori, aunque la verdad es que no he visto ningún programa de la nueva hornada.
Hoy me puse a descargar el último programa de Redes (Batalla de Sexos) para poder verlo en el reproductor mientras voy a trabajar, y me he encontrado con el anuncio del programa de este domingo.
Desconocía que Punset tuviera cáncer, aunque eso explica la desaparición de su inconfundible mata de pelo, claro. Me pregunto cómo tratara el tema en el programa de mañana.
Aunque no podamos esperar hasta las tantas, al menos sí que podremos ver el programa más tarde gracias a la iniciativa de RTVE. Es de agradecer que la Televisión Pública haga cosas así. Me pregunto si tendrán más ideas de cara a abrir sus contenidos en el futuro.
Nada más por hoy, solo decir que ojala exisitiera una extensión de Firefox para descargarnos los videos y poder verlos en nuestro ordenador sin necesidad de depender de la disponibilidad del video en la web. Ojalá...
Antonio Rico ha hecho un muy buen artículo acerca de esta iniciativa en su blog, 625 Ranas.
En esta sección están disponibles todos los programas (bueno, no sé si todos, pero sí todos los que se me han ocurrido) de los últimos 7 días en RTVE. Por ejemplo, si queremos, podemos ver el último programa de Redes, que no hemos podido ver en la Televisión porque las 2 y media de la madrugada no es un horario muy válido.
Por cierto. Redes ha cambiado de formato y ha añadido el "moderno" e innecesario apellido 2.0 a su nombre (sí, ahora es Redes 2.0). Su duración es más corta y, por lo que parece, solo consta de reportaje, no de debate a posteriori, aunque la verdad es que no he visto ningún programa de la nueva hornada.
Hoy me puse a descargar el último programa de Redes (Batalla de Sexos) para poder verlo en el reproductor mientras voy a trabajar, y me he encontrado con el anuncio del programa de este domingo.
Desconocía que Punset tuviera cáncer, aunque eso explica la desaparición de su inconfundible mata de pelo, claro. Me pregunto cómo tratara el tema en el programa de mañana.
Aunque no podamos esperar hasta las tantas, al menos sí que podremos ver el programa más tarde gracias a la iniciativa de RTVE. Es de agradecer que la Televisión Pública haga cosas así. Me pregunto si tendrán más ideas de cara a abrir sus contenidos en el futuro.
Nada más por hoy, solo decir que ojala exisitiera una extensión de Firefox para descargarnos los videos y poder verlos en nuestro ordenador sin necesidad de depender de la disponibilidad del video en la web. Ojalá...
domingo, marzo 09, 2008
La ilusión óptica del tablero de ajedrez
En el arte me gustan mucho los juegos con las perspectivas, la geometría y las luces. Uno de mis artistas preferidos es M.C.Escher por los efectos que logra en sus obras.
Partiendo de esta base supongo que es natural que me gusten las ilusiones ópticas. Me gusta que engañen a mi ojo y mi cerebro y es una buena manera de recordar que incluso las cosas más básicas pueden ser cuestionadas.
Pero nunca me había encontrado con una ilusión óptica que me hiciera decir "Esto tiene que ser mentira" de manera totalmente convencida. La primera fue esta ilusión publicada en Microsiervos.
Nos encontramos con un tablero de ajedrez, de los normalitos, con fichas de ajedrez de las normalitas. Nos señalan dos casillas: la casilla A, de fondo negro y letra blanca, y la casilla B, de fondo blanco y letra negra. Pues bien, la casilla A y la casilla B son del mismo color.
Tras mucho mirar la foto seguía sin creérmelo. Parece que la explicación tenía que ver con los juegos de sombras, pero ¿cómo podía engañarse tanto al ojo con unas sombras? El Viernes, tras una mañana de trabajo, antes de comer me puse a comprobarlo. Alucinante. Ni blanco, ni negro. Solo gris.
Los colores varían un poco según donde pongas la herramienta de recogida de color, pero las diferencias son de menos de 10 puntos (de 255) en cada color básico (rojo, verde y azul). Además del hecho de que el color en la ventana de información no se parezca al color de la imagen.
Amazing...
Partiendo de esta base supongo que es natural que me gusten las ilusiones ópticas. Me gusta que engañen a mi ojo y mi cerebro y es una buena manera de recordar que incluso las cosas más básicas pueden ser cuestionadas.
Pero nunca me había encontrado con una ilusión óptica que me hiciera decir "Esto tiene que ser mentira" de manera totalmente convencida. La primera fue esta ilusión publicada en Microsiervos.
Nos encontramos con un tablero de ajedrez, de los normalitos, con fichas de ajedrez de las normalitas. Nos señalan dos casillas: la casilla A, de fondo negro y letra blanca, y la casilla B, de fondo blanco y letra negra. Pues bien, la casilla A y la casilla B son del mismo color.
Tras mucho mirar la foto seguía sin creérmelo. Parece que la explicación tenía que ver con los juegos de sombras, pero ¿cómo podía engañarse tanto al ojo con unas sombras? El Viernes, tras una mañana de trabajo, antes de comer me puse a comprobarlo. Alucinante. Ni blanco, ni negro. Solo gris.
La única modificación que hice fue la de añadir el cursor para que se supiera de donde era cada información.
Los colores varían un poco según donde pongas la herramienta de recogida de color, pero las diferencias son de menos de 10 puntos (de 255) en cada color básico (rojo, verde y azul). Además del hecho de que el color en la ventana de información no se parezca al color de la imagen.
Amazing...
martes, marzo 04, 2008
Vergüenza Electoral Ajena
Hace tres semanas...
Al terminar el primer debate...
Esta ha sido mi evolución en lo que al debate político protagonizado por Rajoy y Zapatero respecta.
En primera instancia me hacia ilusión. Sí sí, aunque no se lo crean. Ver a los futuros dirigentes del país debatir acerca de sus posturas y sus ideas puede ser interesante, sin importar la opinión que uno tenga de la política y lo poco o lo mucho que le pueda gustar a uno el tema.
Una vez que te enteras de que los primeros serán solo de PP y PSOE te suena raro (por aquello de reconocer el bipartidismo de manera tácita), pero lo aceptas, supongo que sentar a muchos más partidos puede ser problemático y el debate más interesante (sigh) es el de los dos partidos mayoritarios. Bueno vale, aceptamos. Total, si van a debatir...
Pasan los días y los partidos comienzan a discutir. Que qué televisiones van a echar el debate, que quién lo va a moderar, que a qué temperatura va a estar la habitación, que qué snack van a dar en los descansos que soy alérgico al cacahuete... Ya empezamos jodiendo... Que si ellos no quieren hacer el debate, que si los otros nos tienen miedo, que si lo vamos a hacer porque insistimos, que si al fin nos dejan hacer debate... Traguemos mierda anda. Traguemos y aguantemos, que habrá debate.
Llega el gran día. Los políticos se reunen con sus gabinetes de especialistas, que van a poder quedarse en la trastienda viendo el debate en directo en el plató (¿¿??). No entiendo muy bien el concepto de especialista, pero no creo que mi imagen de McGyver salvando a Rajoy de una espada de Damocles en un castillo enemigo se corresponda con la realidad.
Bueno, pues nada. Que se ve que los políticos, para saber que van a decir, se tienen que reunir durante horas y días. Es algo que me parece muy curioso, porque parece un preludio de dos horas de mentiras, de discursos endebles y de frases que no se van a poder mantener en pie al salir del plató.
La imagen me recuerda la de los estudiantes agobiados con la Selectividad que saben que en cuanto pasen los exámenes el atracón del fin de semana no servirá de nada.
Vengo por la calle escuchando el debate (no lo he visto desde el principio, y así debería haber seguido) entre canción de Mika y canción de Mika (¿porque volvía? a veces creo que soy sadomasoquista...). Por la calle ya venía de mala leche, pero la música de por medio parecía mitigarlo.
Cuando llegué me juré no escuchar más, pero la radio de mi padre estaba de fondo y lo oía. Al final estaba tan enganchado que me agencié mi propia radio y terminé de escucharlo.
Volvemos al inicio del post (me molan estos juegos temporales, me siento como el director de Memento).
El debate es como si cogieran retales de lo que llevan diciendo toda esta campaña (y si me apuran, los 4 años) y los unieran. No. Es peor. Es como si los retales se los hubieran reunido un equipo de especialistas en tarjetitas y folios y luego los hubieran llevado al plató de Crónicas Marcianas.
(cita no sacada del debate)
Durante un rato parecía que al menos respetarían los turnos pero era demasiado pedir, al parecer, ya que al final se interrumpían sin pudor alguno, se lanzaban acusaciones y argumentos de tan alta calidad intelectual como (cita no sacada del debate):
Y al final, en un discurso salido de una serie de abogados estadounidense (debería ver más capítulos de Shark a ver si aparece), Rajoy acude a la imagen de una niña nacida en la nación española, que tendrá casa, un matrimonio, que crecerá en la libertad, etc.
Zapatero opta más por un discurso que, si estuviéramos en EEUU, tendría el himno de fondo y una bandera ondeando, medio transparente, superpuesta. Una promesa de vanguardia, de seguridad, de paz...
¡Ah! Y la semana siguente hay otro debate. ¿Lo moderará Sardá? ¿Boris? ¿Y qué van a contar? ¿Va a ser una reposición?
Eso sí, ambos coinciden en lo mismo. Si tú quieres, podemos salvar España, podemos hacer un país mejor, podemos salvarlo del extremismo, podemos evitar que se rompa, podemos evitar que haya crispación.
¿Pues sabéis qué? Que vuelvo al inicio del Post.
Al día siguiente aparecen las encuestas (bueno, algunas salieron la misma noche).
Por supuesto, los del PP (votantes y medios afines) dicen que Rajoy desquició a Zapatero y los del PSOE (votantes y medios afines) dicen que Zapatero estuvo calmado ante las críticas sin sentido de Rajoy. Al final, todos contentos con el debate.
Y al final hasta oyes maravillas del debate. Al parecer ahora demuestra que los españoles somos un ejemplo de responsabilidad cívica, que nos preocupamos por lo que pasa. Lo que yo creo es que los votantes convencidos de ambas vertientes vieron el debate y les gustó (como para no, si venía a ser lo mismo que la campaña) y que algunos cuantos comenzamos a verlo (oírlo) y o nos mantuvimos o al menos estuvimos 10 minutinos.
Pero vamos, ni fue un gran debate (de hecho, ni fue un debate), ni es un hito en la historia. Que no me vengan ahora a venderme semejante espectáculo.
El segundo debate ni lo vi (ni lo oí). Solo escuché unas pocas palabras, en las que ambos discutían sobre la Guerra de Irak y ambos se interrumpían sin tapujos. Eso sí, todos han vuelto a ganar.
Para estas elecciones creo que me voy a esforzar un poco más a la hora de decidir mi voto. Mientras tanto, señores Candidatos (los únicos Candidatos®, no el resto de partidos menores), vuelvan a la segunda cita del post. Me dan vergüenza.
Meca, ¿un debate electoral? Bueno hombre, si esto va a acabar pareciendo serio... A ver si se van a sentar, se van a poner a hablar y sacamos algo en claro...
Al terminar el primer debate...
Meca, a ver si vais a tomar por culo anda...
Esta ha sido mi evolución en lo que al debate político protagonizado por Rajoy y Zapatero respecta.
En primera instancia me hacia ilusión. Sí sí, aunque no se lo crean. Ver a los futuros dirigentes del país debatir acerca de sus posturas y sus ideas puede ser interesante, sin importar la opinión que uno tenga de la política y lo poco o lo mucho que le pueda gustar a uno el tema.
Una vez que te enteras de que los primeros serán solo de PP y PSOE te suena raro (por aquello de reconocer el bipartidismo de manera tácita), pero lo aceptas, supongo que sentar a muchos más partidos puede ser problemático y el debate más interesante (sigh) es el de los dos partidos mayoritarios. Bueno vale, aceptamos. Total, si van a debatir...
Pasan los días y los partidos comienzan a discutir. Que qué televisiones van a echar el debate, que quién lo va a moderar, que a qué temperatura va a estar la habitación, que qué snack van a dar en los descansos que soy alérgico al cacahuete... Ya empezamos jodiendo... Que si ellos no quieren hacer el debate, que si los otros nos tienen miedo, que si lo vamos a hacer porque insistimos, que si al fin nos dejan hacer debate... Traguemos mierda anda. Traguemos y aguantemos, que habrá debate.
Llega el gran día. Los políticos se reunen con sus gabinetes de especialistas, que van a poder quedarse en la trastienda viendo el debate en directo en el plató (¿¿??). No entiendo muy bien el concepto de especialista, pero no creo que mi imagen de McGyver salvando a Rajoy de una espada de Damocles en un castillo enemigo se corresponda con la realidad.
Bueno, pues nada. Que se ve que los políticos, para saber que van a decir, se tienen que reunir durante horas y días. Es algo que me parece muy curioso, porque parece un preludio de dos horas de mentiras, de discursos endebles y de frases que no se van a poder mantener en pie al salir del plató.
La imagen me recuerda la de los estudiantes agobiados con la Selectividad que saben que en cuanto pasen los exámenes el atracón del fin de semana no servirá de nada.
Vengo por la calle escuchando el debate (no lo he visto desde el principio, y así debería haber seguido) entre canción de Mika y canción de Mika (¿porque volvía? a veces creo que soy sadomasoquista...). Por la calle ya venía de mala leche, pero la música de por medio parecía mitigarlo.
Cuando llegué me juré no escuchar más, pero la radio de mi padre estaba de fondo y lo oía. Al final estaba tan enganchado que me agencié mi propia radio y terminé de escucharlo.
Meca, a ver si vais a tomar por culo anda...
Volvemos al inicio del post (me molan estos juegos temporales, me siento como el director de Memento).
El debate es como si cogieran retales de lo que llevan diciendo toda esta campaña (y si me apuran, los 4 años) y los unieran. No. Es peor. Es como si los retales se los hubieran reunido un equipo de especialistas en tarjetitas y folios y luego los hubieran llevado al plató de Crónicas Marcianas.
(cita no sacada del debate)
- En mi gobierno ha habido más becas.
- No, que va, cuando yo estaba en el gobierno hubo un 47.98888 periódico puro más.
- Miente usted.
- Mentira la suya.
- Como la del 11M...
- ¿Y quién no negociaba con ETA?
- El que trajo los soldados de Irak.
- ...Y está rompiendo España...
Durante un rato parecía que al menos respetarían los turnos pero era demasiado pedir, al parecer, ya que al final se interrumpían sin pudor alguno, se lanzaban acusaciones y argumentos de tan alta calidad intelectual como (cita no sacada del debate):
- Mientes
- No.
- Vaya hombre...
- Coño, lo que te diga.
- Si claro, ¿qué vas a decir?
- ¿Y tú?
- ¿Yo qué?
- Tú más.
Y al final, en un discurso salido de una serie de abogados estadounidense (debería ver más capítulos de Shark a ver si aparece), Rajoy acude a la imagen de una niña nacida en la nación española, que tendrá casa, un matrimonio, que crecerá en la libertad, etc.
Zapatero opta más por un discurso que, si estuviéramos en EEUU, tendría el himno de fondo y una bandera ondeando, medio transparente, superpuesta. Una promesa de vanguardia, de seguridad, de paz...
"Buenas noches y buena suerte". A ver si la SGAE actúa en ese plagio.
¡Ah! Y la semana siguente hay otro debate. ¿Lo moderará Sardá? ¿Boris? ¿Y qué van a contar? ¿Va a ser una reposición?
Eso sí, ambos coinciden en lo mismo. Si tú quieres, podemos salvar España, podemos hacer un país mejor, podemos salvarlo del extremismo, podemos evitar que se rompa, podemos evitar que haya crispación.
¿Pues sabéis qué? Que vuelvo al inicio del Post.
Meca, a ver si vais a tomar por culo anda...
Al día siguiente aparecen las encuestas (bueno, algunas salieron la misma noche).
¿Quién ha ganado el debate?¿No será malo enfocar el debate como una competición? No sé, no me parece sano presionar a los candidatos para que acaben ofreciéndonos las mismas promesas falsas de siempre...
Por supuesto, los del PP (votantes y medios afines) dicen que Rajoy desquició a Zapatero y los del PSOE (votantes y medios afines) dicen que Zapatero estuvo calmado ante las críticas sin sentido de Rajoy. Al final, todos contentos con el debate.
Y al final hasta oyes maravillas del debate. Al parecer ahora demuestra que los españoles somos un ejemplo de responsabilidad cívica, que nos preocupamos por lo que pasa. Lo que yo creo es que los votantes convencidos de ambas vertientes vieron el debate y les gustó (como para no, si venía a ser lo mismo que la campaña) y que algunos cuantos comenzamos a verlo (oírlo) y o nos mantuvimos o al menos estuvimos 10 minutinos.
Pero vamos, ni fue un gran debate (de hecho, ni fue un debate), ni es un hito en la historia. Que no me vengan ahora a venderme semejante espectáculo.
El segundo debate ni lo vi (ni lo oí). Solo escuché unas pocas palabras, en las que ambos discutían sobre la Guerra de Irak y ambos se interrumpían sin tapujos. Eso sí, todos han vuelto a ganar.
Para estas elecciones creo que me voy a esforzar un poco más a la hora de decidir mi voto. Mientras tanto, señores Candidatos (los únicos Candidatos®, no el resto de partidos menores), vuelvan a la segunda cita del post. Me dan vergüenza.
miércoles, febrero 20, 2008
Experimentando con Twitter
Hace unos días un amigo me envió una invitación de Twitter .
Twitter es un sitio de lo que se ha dado en llamar microblogging. Perdón, es EL sitio de microblogging* . ¿Qué es un microblog? Pues un blog normal pero en que los posts son minúsculos, tan pequeños que no te da tiempo (más bien espacio) a desarrollar nada. Por ejemplo, la explicación anterior sería demasiado grande para un micropost de twitter.
Personalmente, no me gusta. Soy consciente de que puede tener algún uso interesante (es mucho más sencillo que un blog), pero desde el punto de vista de la comunicación no me parece tan interesante como un blog real.
Al restringir el tamaño de los posts, éstos se convierten más en una especie de diario de "qué estoy haciendo ahora", "que siento ahora mismo" y cosas así. Dentro del terreno de los blogs, esos son los que primero suelo abandonar. No me gustan los blogs "erótico-festivos" en que me comentan cosas puntuales y personales que no me llevan más allá, y Twitter tiene todas las papeletas para ser eso.
Entre los blogs conocidos siempre hay posts en que nos decimos el estado de ánimo en que nos encontramos, lo que leemos o vemos en el cine, o lo que hemos estado haciendo en los últimos tiempos. Sin embargo, en un blog tienes más espacio para desarrollar el tema y para que tu lector (al menos yo) comprenda lo que quieres transmitirle.
El uso que sí le veo a Twitter es el de ese saco de arena en el que descargarse cuando estás delante del ordenador trabajando y llevas atascado unos minutos.
Por otra parte, no me parece que haya opciones de comentarios sino que, en Twitter, todo funciona mediante conversaciones. Para ello, como no, hay que unirse a Twitter, lo cual restringe la participación en Twitter a los propios usuarios de Twitter, y eso no me gusta. Amén de que el sistema de conversaciones lia demasiado (para mi gusto) la interfaz, y es que puede resultar complicado seguir conversaciones a través de múltiples microblogs.
Por lo que veo, gracias a Operator, cuenta además con soporte para microformatos, aunque al ser un sistema bastante simple son menos completos que, por ejemplo, en el caso de Last.fm.
Pero me gusta todo este mundillo web y Twitter forma parte de él. Así que voy a darle una oportunidad y voy a experimentar un poco. Quizás me sorprenda, pero la verdad es que le auguro poco futuro...
NOTAS:
*Que gracioso. Llevo meses pensando que Google había comprado Twitter y FaceBook (otra aplicación bastante popular). Estaba buscando el enlace de la noticia (http://www.genbeta.com/2007/12/28-confirmado-google-compra-facebook-y-twitter), lo encontré y lo estaba poniendo ya cuando me di cuenta de que en la URL ponía "2007/12/28". Pues nada, una inocentada que pillo 2 meses tarde. Eso sí, Google compró Jaiku, la competencia de Twitter (y esta vez no parece coña).
Twitter es un sitio de lo que se ha dado en llamar microblogging. Perdón, es EL sitio de microblogging* . ¿Qué es un microblog? Pues un blog normal pero en que los posts son minúsculos, tan pequeños que no te da tiempo (más bien espacio) a desarrollar nada. Por ejemplo, la explicación anterior sería demasiado grande para un micropost de twitter.
Personalmente, no me gusta. Soy consciente de que puede tener algún uso interesante (es mucho más sencillo que un blog), pero desde el punto de vista de la comunicación no me parece tan interesante como un blog real.
Al restringir el tamaño de los posts, éstos se convierten más en una especie de diario de "qué estoy haciendo ahora", "que siento ahora mismo" y cosas así. Dentro del terreno de los blogs, esos son los que primero suelo abandonar. No me gustan los blogs "erótico-festivos" en que me comentan cosas puntuales y personales que no me llevan más allá, y Twitter tiene todas las papeletas para ser eso.
Entre los blogs conocidos siempre hay posts en que nos decimos el estado de ánimo en que nos encontramos, lo que leemos o vemos en el cine, o lo que hemos estado haciendo en los últimos tiempos. Sin embargo, en un blog tienes más espacio para desarrollar el tema y para que tu lector (al menos yo) comprenda lo que quieres transmitirle.
El uso que sí le veo a Twitter es el de ese saco de arena en el que descargarse cuando estás delante del ordenador trabajando y llevas atascado unos minutos.
Por otra parte, no me parece que haya opciones de comentarios sino que, en Twitter, todo funciona mediante conversaciones. Para ello, como no, hay que unirse a Twitter, lo cual restringe la participación en Twitter a los propios usuarios de Twitter, y eso no me gusta. Amén de que el sistema de conversaciones lia demasiado (para mi gusto) la interfaz, y es que puede resultar complicado seguir conversaciones a través de múltiples microblogs.
Por lo que veo, gracias a Operator, cuenta además con soporte para microformatos, aunque al ser un sistema bastante simple son menos completos que, por ejemplo, en el caso de Last.fm.
Pero me gusta todo este mundillo web y Twitter forma parte de él. Así que voy a darle una oportunidad y voy a experimentar un poco. Quizás me sorprenda, pero la verdad es que le auguro poco futuro...
NOTAS:
*Que gracioso. Llevo meses pensando que Google había comprado Twitter y FaceBook (otra aplicación bastante popular). Estaba buscando el enlace de la noticia (http://www.genbeta.com/2007/12/28-confirmado-google-compra-facebook-y-twitter), lo encontré y lo estaba poniendo ya cuando me di cuenta de que en la URL ponía "2007/12/28". Pues nada, una inocentada que pillo 2 meses tarde. Eso sí, Google compró Jaiku, la competencia de Twitter (y esta vez no parece coña).
domingo, febrero 03, 2008
Un pequeño inconveniente
Poco antes de navidades vi en las estanterías de la FNAC Un pequeño inconveniente, el nuevo libro de Mark Haddon, autor de El curioso incidente del perro a medianoche, del que ya hablé en su momento.
El curioso incidente me encantó, como dije en su día, así que tenía ganas de leer este segundo libro, a ver como evolucionaba el escritor. Por eso en Navidades lo pedí y en mi cumpleaños, creo, me lo regalaron. Empecé a leérmelo enseguida y ayer ya me lo terminé, lo cual teniendo en cuenta que no le dedicaba mucho tiempo de lectura al día, no es una mala marca.
El libro es muy diferente a El curioso incidente, lo cual puede causar que a mucha gente le resulte decepcionante. Sin embargo, como libro no es nada malo. La obra tiene buen ritmo, un buen conjunto de sorpresas y giros y un estilo narrativo que le da el valor suficiente para convertirlo en un buen libro.
La historia es, a priori, menos atractiva que la de su anterior libro:
En principio la historia es como la de tantos otros libros sobre familias con problemas y me hizo pensar que igual Mark Haddon se había ido por derroteros menos interesantes. Sin embargo, después de su anterior libro tuve fe en que la historia estuviera bien tratada.
La verdad es que no decepcionó. Los personajes tienen un toque familiar, que te hace pensar un poco sobre la manera de las personas de llevar su vida, pero a la vez tiene un toque histriónico que aleja la historia de una incómoda cercanía, llevándola al terreno de una comedia poco pastelosa.
Los personajes tienen un carácter irónico, reservado y cínico que les hace bastante interesantes, les dota de una vida interior rica (aunque desordenada) y te los presenta como islas en medio del mar de los acontecimientos, cercanos entre si pero aislados.
Por otra parte, la novela me recuerda de manera exagerada (como una buena fábula) las consecuencias que la disposición de las personas puede tener para su entorno, y para ellos mismos, y reconozco haberme sentido identificado en más de una ocasión con más de uno de los personajes.
Dentro de mi ignorancia (solo la vi una vez, y hace tiempo), compararía esta obra con American Beauty, aunque con una diferencia fundamental, la evolución de los personajes. Y es que en la película los personajes evolucionan a través del tiempo, llegando a una mayor compresión de si mismos y los que le rodea, hasta llegar al final de la película. En el libro, en cambio, los personajes más que evolucionar sortean (o sufren) los diversos incidentes, tropezando con sus mismos errores. De este modo, mientras que la película tiene una razón para comenzar y terminar, el libro podría haber durado 100 páginas más, o 100 páginas menos.
Eso no quiere decir que sobre páginas al libro. A medida que avanzas y las vidas de los protagonistas comienzan a torcerse el libro comienza a convertirse en algo adictivo. En los últimos capítulos me costaba dejar el libro a un lado y seguir con la vida real, quería seguir sabiendo más acerca de la vida de los Hall.
Muy llamativo es la narración de los últimos capítulos, en los que los acontecimientos se solapan y se repiten una y otra vez, pero mostrándotelo siempre desde el punto de vista particular de uno de los protagonistas, dedicando cada capítulo a un personaje en concreto acentuando aún más la sensación de aislamiento e incomunicación.
He tratado de comentar el libro sin destripar el argumento más allá de lo que lo hace la parte de atrás del libro (y creedme, no es mucho). Si os gustó El curioso incidente por algo más que por el argumento, quizás deberíais darle una oportunidad a Un pequeño inconveniente, un libro diferente pero que cuenta con el mismo estilo de su autor.
Eso si, no vayáis esperando encontraros con otro perro a medianoche. Christopher se ha ido y ahora nos metemos en la mente de los Hall.
El curioso incidente me encantó, como dije en su día, así que tenía ganas de leer este segundo libro, a ver como evolucionaba el escritor. Por eso en Navidades lo pedí y en mi cumpleaños, creo, me lo regalaron. Empecé a leérmelo enseguida y ayer ya me lo terminé, lo cual teniendo en cuenta que no le dedicaba mucho tiempo de lectura al día, no es una mala marca.
El libro es muy diferente a El curioso incidente, lo cual puede causar que a mucha gente le resulte decepcionante. Sin embargo, como libro no es nada malo. La obra tiene buen ritmo, un buen conjunto de sorpresas y giros y un estilo narrativo que le da el valor suficiente para convertirlo en un buen libro.
La historia es, a priori, menos atractiva que la de su anterior libro:
Pasen y conozcan a la familia Hall, un entrañable clan al borde de un ataque de nervios colectivo y sincronizado. El padre, George, afronta la jubilación construyendo un estudio en su jardín y haciendo la vista gorda ante la aventura extraconyugal de su esposa, Jean. Ella encuentra cada vez más complicado citarse con su amante ahora que su marido anda todo el día en casa. Para colmo, los hijos se han emparejado de la peor forma posible: él con una persona del mismo sexo, ella con alguien que simplemente no está a la altura. A medida que se acerca el día de la boda de Katie, todos tendrán que enfrentarse a sus miedos para poner orden en sus atribuladas vidas.
En principio la historia es como la de tantos otros libros sobre familias con problemas y me hizo pensar que igual Mark Haddon se había ido por derroteros menos interesantes. Sin embargo, después de su anterior libro tuve fe en que la historia estuviera bien tratada.
La verdad es que no decepcionó. Los personajes tienen un toque familiar, que te hace pensar un poco sobre la manera de las personas de llevar su vida, pero a la vez tiene un toque histriónico que aleja la historia de una incómoda cercanía, llevándola al terreno de una comedia poco pastelosa.
Los personajes tienen un carácter irónico, reservado y cínico que les hace bastante interesantes, les dota de una vida interior rica (aunque desordenada) y te los presenta como islas en medio del mar de los acontecimientos, cercanos entre si pero aislados.
Por otra parte, la novela me recuerda de manera exagerada (como una buena fábula) las consecuencias que la disposición de las personas puede tener para su entorno, y para ellos mismos, y reconozco haberme sentido identificado en más de una ocasión con más de uno de los personajes.
Dentro de mi ignorancia (solo la vi una vez, y hace tiempo), compararía esta obra con American Beauty, aunque con una diferencia fundamental, la evolución de los personajes. Y es que en la película los personajes evolucionan a través del tiempo, llegando a una mayor compresión de si mismos y los que le rodea, hasta llegar al final de la película. En el libro, en cambio, los personajes más que evolucionar sortean (o sufren) los diversos incidentes, tropezando con sus mismos errores. De este modo, mientras que la película tiene una razón para comenzar y terminar, el libro podría haber durado 100 páginas más, o 100 páginas menos.
Eso no quiere decir que sobre páginas al libro. A medida que avanzas y las vidas de los protagonistas comienzan a torcerse el libro comienza a convertirse en algo adictivo. En los últimos capítulos me costaba dejar el libro a un lado y seguir con la vida real, quería seguir sabiendo más acerca de la vida de los Hall.
Muy llamativo es la narración de los últimos capítulos, en los que los acontecimientos se solapan y se repiten una y otra vez, pero mostrándotelo siempre desde el punto de vista particular de uno de los protagonistas, dedicando cada capítulo a un personaje en concreto acentuando aún más la sensación de aislamiento e incomunicación.
He tratado de comentar el libro sin destripar el argumento más allá de lo que lo hace la parte de atrás del libro (y creedme, no es mucho). Si os gustó El curioso incidente por algo más que por el argumento, quizás deberíais darle una oportunidad a Un pequeño inconveniente, un libro diferente pero que cuenta con el mismo estilo de su autor.
Eso si, no vayáis esperando encontraros con otro perro a medianoche. Christopher se ha ido y ahora nos metemos en la mente de los Hall.
sábado, enero 26, 2008
Hablar por hablar
Richard Dawkins acuña en El Gen Egoísta (al que ya le dediqué alguna reflexión aquí) el termino de replicador, como un "ente" con características que facilitan la creación de copias imperfectas de si mismo y, de esa manera, su transmisión de un lugar a otro.
El ejemplo más inmediato, por supuesto, es el Gen. Pero llegado un punto del libro, Dawkins, decide dar un nuevo ejemplo de replicador e introduce el concepto de meme (muy parecido a gene, gen en inglés). Define el meme como una idea, concepto o elemento cultural, que se transmite de mente en mente mediante un imperfecto proceso de copia que da lugar a variaciones (mutaciones) que generan nuevos memes que se volverán a transmitir.
Meme es ahora un concepto popular en esto de los blogs. Hay memes de ¿Qué llevas en el bolsillo?, ¿A qué juegas últimamente? o ¡Feliz año!, entro otros muchos.
Uno bastante popular es ¿Qué coño te impulsa a ponerte delante de la pantalla y hablar con tu ordenador en lugar de hacerlo con personas de verdad?, quiero decir... ¿Por qué escribes un blog? o ¿Por qué blogas? (para mantener el meme que me llegó). Hay tantas buenas razones como personas escribiendo blogs (que no quiere decir que no sean equivocadas a opinión de uno, claro).
Estaba yo tan tranquilo, trabajando en el Máster, cuando de repente me encuentro con un meme viniendo hacia mi. Labra me pregunta porqué blogo. Además del orgullo de que alguien como Labra diga que mis opiniones le resultan interesantes, y del aluvión de visitantes con Firefox que llegaron a mi blog por ese enlace, uno se pone a pensarlo ¿por qué escribo?
La pregunta no me resulta tan obvia y la respuesta no es muy sencilla (ni única). Es diferente el ánimo con el que empecé el blog del ánimo con el que lo mantengo, igual que no soy el mismo que cuando esto empezó, hace sus 3 años y medio (joer, como pasa el tiempo).
Aquel que me conozca sabrá que no soy hombre de hablar mucho, y que largas e insustanciales conversaciones solo suelo mantenerlas con amigos de los cercanos. No es que el interlocutor me caiga mal (que podrá pensar aquel que no me conozca demasiado). Simplemente las ideas de conversaciones no me vienen a la cabeza. Observo a gente que es capaz de acercarse a alguien con quien no tienen mucho trato y me pregunto cómo pueden mantener una conversación con alguien a quien apenas conocen.
Pero soy muy consciente de la importancia de la comunicación. Creo que comunicar tus pensamientos te permite ponerlos en orden, expresarlos y descubrir algo nuevo acerca de ellos (aunque solo sea la manera en que los expones). Eso sin hablar del beneficio de que otra gente exprese sus opiniones acerca de ellos, y te comunique sus experiencias pasadas. No soy tan engreído como para creer que tengo la solución a todos mis problemas.
Claro, en ocasiones te encuentras a gente que puede aprovechar de ese conocimiento, o gente que lo usa directamente para dañarte. Sin embargo, creo que el beneficio que te puede dar una sola persona intercambiando opiniones sobrepasa, con creces, el posible daño que pueden hacer 10 atacándote por ellas. Creo que soy lo suficientemente fuerte, y cuento con las suficientes personas alrededor como para permitirme el riesgo.
Por otra parte, no soy de las personas que aseguran tener millones de amigos de verdad cercanos. Creo que mi lista de amigos profundos no es demasiado larga. Por eso mismo, no soy persona de llegar y contarle mis cosas al primero que aparece, como otros parecen estar más dispuestos a hacer.
Cuando abrí el blog era aún menos comunicativo de lo que puedo serlo ahora. Simplemente tenía pensamientos que quería poner en claro. Comunicarlos a alguien, aun cuando no disponía de nadie concreto a quien hacérselos llegar.
No es que no tuviera amigos, gente con la que hablar de cosas insustanciales y temas importantes. Sencillamente, los temas de conversación no surgían en mi. Solo cuando me encontraba a solas, en la seguridad de mi habitación (es una metáfora, lo importante es la soledad), los temas venían a mi cabeza y se desarrollaban. Suena raro, lo sé.
Por otra parte, algunos temas que surgían me gustaban pero dejaba de darles vueltas. Mantener una fantasía o una idea en la cabeza para darle vueltas es más difícil que verla plasmada (por escrito, o en una conversación) y poder darle vueltas a cosas, irte por las ramas y, quizás, terminar en un nuevo tema de conversación.
En la época en que comencé el blog alguna de estas ideas rondaban la cabeza, por lo que pareció una buena manera de plasmar ideas. Aún ahora lo hago a veces, poniendo en claro las cosas que pienso o cosas que me apetece escribir.
Algo que echo de menos, y que al principio hacía más, es escribir relatos en el blog. No es que fueran grandes relatos, y nunca pretendí hacer nada con ellos, pero me gustaba dar rienda suelta a la imaginación. De un tiempo a esta parte todo ese esfuerzo de creación se ha ido centrando en otras cosas. No es que no me siga imaginando aventuras, pero sintetizarlas como una historia requiere de una energía y tiempo que ahora mismo prefiero invertir en otros asuntos.
Otro aspecto que me gusta del blog es que me da un campo de entrenamiento para que mis dotes de escritor (no de libros, ni de éxito, sino de persona que escribe y que disfruta escribiendo) no se adormezcan. Ahora tengo que empezar a escribir artículos. Cuento con una experiencia de 3 años, solo tengo que centrar el tema y pulir el estilo.
Pero el blog no solo va de mi y mis ideas internas. He intentado reflejar mi posición con respecto a elementos externos, puesto que forman parte de la vida. Hubo un tiempo en que esas cosas prefería guardarlas para mi, y aún sigo siendo cauto a la hora de dar mi rotunda opinión acerca de algo. Me puede pasar cambiar varias veces de posición durante una conversación (o de conversación a conversación, que es peor y te puede hacer quedar como un falso) por la aparición de un nuevo argumento que no sé muy bien como contrarrestar.
Me pasa en conversaciones en que opiniones muy fuertes hacen su aparición (un odio o una adoración profundos), sencillamente porque los interlocutores ponen mucha pasión en sus argumentos y me desconciertan.
Por eso trato de dejarme clara mi posición al respecto de ciertos temas. Y por eso me gusta dejarla clara de manera pública, porque una vez que opino algo suelo poder defenderlo, y si no puedo no tengo mayor problema en reconocer la derrota.
Varias veces me han comentado los problemas que se puede tener por publicar de manera "abierta" (mi dirección es esclarecedora y no suelo tener problema en que alguien me llame por el apellido o el nombre en los comentarios). La posibilidad de enfadar según a qué personas. O que otra gente pueda buscar información sobre mi (por una oferta de trabajo, por ejemplo).
No me suele gustar actuar solo porque las cosas vayan a salir mal. Ya me he enfrentado una vez a malas acciones basadas en las mias y quizás en algún momento tenga que volver a hacerlo, pero mientras tanto no pienso perder el tiempo en defenderme de manera proactiva de palos que no sé de donde llegan (en ese caso ni siquiera escribiría esto). Y si alguien quiere juzgarme a partir del blog, puede hacerlo. Tiene 3 años de posts por leer.
Con respecto a mi vida cultural, me considero un ignorante en todas las facetas. No sé nada de pintura, música, literatura... No suelo ser capaz de decir porqué me gusta algo que me gusta. Sin embargo lo intento. Creo que sería bueno ser capaz de hacer aflorar esas cosas.
Trato de dar mi opinión sobre los libros que leo (aunque hay muchos que me salto) y tengo pensado algún post sobre música y alguno sobre cine (aunque se me olvidan ya las películas). Creo que puedes saber bastante de una persona por los comentarios que hace acerca de estos temas, y de eso va el blog.
He estado pensando muchos días una manera de terminar el post, y ahora la he encontrado.
Soy una persona a la que le gusta eso de "Conócete a ti mismo" y que cree que la introspección es muy importante para poder vivir de buena manera. Me gusta reflexionar sobre mi mismo y mis circunstancias. Un buen amigo me dijo que tus reflexiones pueden tornarse oscuras si no tienes con quien compartirlas. Este blog no ha sido muy luminoso (algunos posts del principio eran bastante oscurillos) y quizás compartirme haya surtido su efecto.
Es cierto que ahora las circunstancias son otras y tengo otros factores que me ayudan en mi búsqueda de comprensión y compartición de mi mismo. Sin embargo el blog es importante, y aquí lo tengo.
El blog va sobre mi. Podría añadir un estereotipo como "mis ilusiones, mis miedos, mis intereses...", pero mentiría y simplificaría la cuestión. Uno no es "sus ilusiones, sus miedos, sus intereses...". Uno es una mezcolanza de todo ello. De cada post podéis extraer una conclusión, que puede ser cierta o no, que puede confirmarse o corroborarse en otro post.
Y una de las cosas que más me gustan de este blog, igual que en la Web (aunque ese es otro largo tema), son las serendipias. Las cosas accidentales que ocurren sin estar previstas, solo porque yo pongo aquí mis palabras, alguien las lee y actúa (comenta su parecer, me manda un correo o puede que decida leer un libro que comento).
Con el blog, estos efectos son más numerosos que con las conversaciones, ya que cualquier persona puede aprender sobre ti, verse reflejada o tener algo que comentarte, sin que tu así lo hubieras planificado.
Sino ¿cómo llamar al hecho de que el Director de la Escuela donde estudio me enmarrone con un meme de repente?
Ahora que he cumplido con mi meme (quizás de una manera un tanto caótica), el meme se reproduce. Pero habíamos dicho que el meme sufre un imperfecto proceso de copia... ¿Qué ocurrirá si en lugar de un meme salen 3? ¿Y si alguno incluye ligeras modificaciones?
Y recordar, no dejéis morir al meme, él no lo haría... aunque yo casi lo haya dejado morir estos 75 días... Gracias por el meme Labra, ha sido interesante.
El ejemplo más inmediato, por supuesto, es el Gen. Pero llegado un punto del libro, Dawkins, decide dar un nuevo ejemplo de replicador e introduce el concepto de meme (muy parecido a gene, gen en inglés). Define el meme como una idea, concepto o elemento cultural, que se transmite de mente en mente mediante un imperfecto proceso de copia que da lugar a variaciones (mutaciones) que generan nuevos memes que se volverán a transmitir.
Meme es ahora un concepto popular en esto de los blogs. Hay memes de ¿Qué llevas en el bolsillo?, ¿A qué juegas últimamente? o ¡Feliz año!, entro otros muchos.
Uno bastante popular es ¿Qué coño te impulsa a ponerte delante de la pantalla y hablar con tu ordenador en lugar de hacerlo con personas de verdad?, quiero decir... ¿Por qué escribes un blog? o ¿Por qué blogas? (para mantener el meme que me llegó). Hay tantas buenas razones como personas escribiendo blogs (que no quiere decir que no sean equivocadas a opinión de uno, claro).
Estaba yo tan tranquilo, trabajando en el Máster, cuando de repente me encuentro con un meme viniendo hacia mi. Labra me pregunta porqué blogo. Además del orgullo de que alguien como Labra diga que mis opiniones le resultan interesantes, y del aluvión de visitantes con Firefox que llegaron a mi blog por ese enlace, uno se pone a pensarlo ¿por qué escribo?
La pregunta no me resulta tan obvia y la respuesta no es muy sencilla (ni única). Es diferente el ánimo con el que empecé el blog del ánimo con el que lo mantengo, igual que no soy el mismo que cuando esto empezó, hace sus 3 años y medio (joer, como pasa el tiempo).
Aquel que me conozca sabrá que no soy hombre de hablar mucho, y que largas e insustanciales conversaciones solo suelo mantenerlas con amigos de los cercanos. No es que el interlocutor me caiga mal (que podrá pensar aquel que no me conozca demasiado). Simplemente las ideas de conversaciones no me vienen a la cabeza. Observo a gente que es capaz de acercarse a alguien con quien no tienen mucho trato y me pregunto cómo pueden mantener una conversación con alguien a quien apenas conocen.
Pero soy muy consciente de la importancia de la comunicación. Creo que comunicar tus pensamientos te permite ponerlos en orden, expresarlos y descubrir algo nuevo acerca de ellos (aunque solo sea la manera en que los expones). Eso sin hablar del beneficio de que otra gente exprese sus opiniones acerca de ellos, y te comunique sus experiencias pasadas. No soy tan engreído como para creer que tengo la solución a todos mis problemas.
Claro, en ocasiones te encuentras a gente que puede aprovechar de ese conocimiento, o gente que lo usa directamente para dañarte. Sin embargo, creo que el beneficio que te puede dar una sola persona intercambiando opiniones sobrepasa, con creces, el posible daño que pueden hacer 10 atacándote por ellas. Creo que soy lo suficientemente fuerte, y cuento con las suficientes personas alrededor como para permitirme el riesgo.
Por otra parte, no soy de las personas que aseguran tener millones de amigos de verdad cercanos. Creo que mi lista de amigos profundos no es demasiado larga. Por eso mismo, no soy persona de llegar y contarle mis cosas al primero que aparece, como otros parecen estar más dispuestos a hacer.
Cuando abrí el blog era aún menos comunicativo de lo que puedo serlo ahora. Simplemente tenía pensamientos que quería poner en claro. Comunicarlos a alguien, aun cuando no disponía de nadie concreto a quien hacérselos llegar.
No es que no tuviera amigos, gente con la que hablar de cosas insustanciales y temas importantes. Sencillamente, los temas de conversación no surgían en mi. Solo cuando me encontraba a solas, en la seguridad de mi habitación (es una metáfora, lo importante es la soledad), los temas venían a mi cabeza y se desarrollaban. Suena raro, lo sé.
Por otra parte, algunos temas que surgían me gustaban pero dejaba de darles vueltas. Mantener una fantasía o una idea en la cabeza para darle vueltas es más difícil que verla plasmada (por escrito, o en una conversación) y poder darle vueltas a cosas, irte por las ramas y, quizás, terminar en un nuevo tema de conversación.
En la época en que comencé el blog alguna de estas ideas rondaban la cabeza, por lo que pareció una buena manera de plasmar ideas. Aún ahora lo hago a veces, poniendo en claro las cosas que pienso o cosas que me apetece escribir.
Algo que echo de menos, y que al principio hacía más, es escribir relatos en el blog. No es que fueran grandes relatos, y nunca pretendí hacer nada con ellos, pero me gustaba dar rienda suelta a la imaginación. De un tiempo a esta parte todo ese esfuerzo de creación se ha ido centrando en otras cosas. No es que no me siga imaginando aventuras, pero sintetizarlas como una historia requiere de una energía y tiempo que ahora mismo prefiero invertir en otros asuntos.
Otro aspecto que me gusta del blog es que me da un campo de entrenamiento para que mis dotes de escritor (no de libros, ni de éxito, sino de persona que escribe y que disfruta escribiendo) no se adormezcan. Ahora tengo que empezar a escribir artículos. Cuento con una experiencia de 3 años, solo tengo que centrar el tema y pulir el estilo.
Pero el blog no solo va de mi y mis ideas internas. He intentado reflejar mi posición con respecto a elementos externos, puesto que forman parte de la vida. Hubo un tiempo en que esas cosas prefería guardarlas para mi, y aún sigo siendo cauto a la hora de dar mi rotunda opinión acerca de algo. Me puede pasar cambiar varias veces de posición durante una conversación (o de conversación a conversación, que es peor y te puede hacer quedar como un falso) por la aparición de un nuevo argumento que no sé muy bien como contrarrestar.
Me pasa en conversaciones en que opiniones muy fuertes hacen su aparición (un odio o una adoración profundos), sencillamente porque los interlocutores ponen mucha pasión en sus argumentos y me desconciertan.
Por eso trato de dejarme clara mi posición al respecto de ciertos temas. Y por eso me gusta dejarla clara de manera pública, porque una vez que opino algo suelo poder defenderlo, y si no puedo no tengo mayor problema en reconocer la derrota.
Varias veces me han comentado los problemas que se puede tener por publicar de manera "abierta" (mi dirección es esclarecedora y no suelo tener problema en que alguien me llame por el apellido o el nombre en los comentarios). La posibilidad de enfadar según a qué personas. O que otra gente pueda buscar información sobre mi (por una oferta de trabajo, por ejemplo).
No me suele gustar actuar solo porque las cosas vayan a salir mal. Ya me he enfrentado una vez a malas acciones basadas en las mias y quizás en algún momento tenga que volver a hacerlo, pero mientras tanto no pienso perder el tiempo en defenderme de manera proactiva de palos que no sé de donde llegan (en ese caso ni siquiera escribiría esto). Y si alguien quiere juzgarme a partir del blog, puede hacerlo. Tiene 3 años de posts por leer.
Con respecto a mi vida cultural, me considero un ignorante en todas las facetas. No sé nada de pintura, música, literatura... No suelo ser capaz de decir porqué me gusta algo que me gusta. Sin embargo lo intento. Creo que sería bueno ser capaz de hacer aflorar esas cosas.
Trato de dar mi opinión sobre los libros que leo (aunque hay muchos que me salto) y tengo pensado algún post sobre música y alguno sobre cine (aunque se me olvidan ya las películas). Creo que puedes saber bastante de una persona por los comentarios que hace acerca de estos temas, y de eso va el blog.
He estado pensando muchos días una manera de terminar el post, y ahora la he encontrado.
Soy una persona a la que le gusta eso de "Conócete a ti mismo" y que cree que la introspección es muy importante para poder vivir de buena manera. Me gusta reflexionar sobre mi mismo y mis circunstancias. Un buen amigo me dijo que tus reflexiones pueden tornarse oscuras si no tienes con quien compartirlas. Este blog no ha sido muy luminoso (algunos posts del principio eran bastante oscurillos) y quizás compartirme haya surtido su efecto.
Es cierto que ahora las circunstancias son otras y tengo otros factores que me ayudan en mi búsqueda de comprensión y compartición de mi mismo. Sin embargo el blog es importante, y aquí lo tengo.
El blog va sobre mi. Podría añadir un estereotipo como "mis ilusiones, mis miedos, mis intereses...", pero mentiría y simplificaría la cuestión. Uno no es "sus ilusiones, sus miedos, sus intereses...". Uno es una mezcolanza de todo ello. De cada post podéis extraer una conclusión, que puede ser cierta o no, que puede confirmarse o corroborarse en otro post.
Y una de las cosas que más me gustan de este blog, igual que en la Web (aunque ese es otro largo tema), son las serendipias. Las cosas accidentales que ocurren sin estar previstas, solo porque yo pongo aquí mis palabras, alguien las lee y actúa (comenta su parecer, me manda un correo o puede que decida leer un libro que comento).
Con el blog, estos efectos son más numerosos que con las conversaciones, ya que cualquier persona puede aprender sobre ti, verse reflejada o tener algo que comentarte, sin que tu así lo hubieras planificado.
Sino ¿cómo llamar al hecho de que el Director de la Escuela donde estudio me enmarrone con un meme de repente?
Ahora que he cumplido con mi meme (quizás de una manera un tanto caótica), el meme se reproduce. Pero habíamos dicho que el meme sufre un imperfecto proceso de copia... ¿Qué ocurrirá si en lugar de un meme salen 3? ¿Y si alguno incluye ligeras modificaciones?
- El primero tiene posibilidades de sobrevivir. Aterriza en el interesante huerto de Abe. Sin duda sería mi primera elección si mi mente retorcida no engendrara los otros dos mutantes. Abe, no parece interesarte demasiado el aspecto social ni el dejar patente tu opinión, pero no soy muy bueno juzgando las intenciones de los demás así que... Abe, ¿porqué blogas?
- El segundo me causará algún que otro dolor en el brazo, pero quizás brote algo. Mimiru es una persona que prefiere pasar desapercibida y que gusta de no comunicarse mientras no sienta que es necesario (o que sabe hacerlo). Bajo esa hipótesis, ¿porque nos abre una ventana por la que ver su mundo? Mimiru, ¿Porqué plasmas en imágenes las cosas que te rodean y nos las muestras? ¿Porqué fotologas?
- El tercero tiene pocas posibilidades de sobrevivir, pues en duro suelo va a caer. Kilian es una persona que guarda en su mundo interior muchas historias y detalles que brindarnos. No es una persona que no hable, o que tema enfrentarse en discusión. Le he visto defender en ocasiones sus propias ideas y darnos a conocer partes de su "ciudad interna". Varias veces ha hablado de escribir un blog, pero no lo hace. Kilian ¿porqué NO blogas? Dado que no cuenta con blog, un comentario suficientemente extenso valdrá.
Y recordar, no dejéis morir al meme, él no lo haría... aunque yo casi lo haya dejado morir estos 75 días... Gracias por el meme Labra, ha sido interesante.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)