martes, enero 23, 2007

El Cambio Climático es un Bulo

Les voy a contar una teoría. No se me rían ¿eh? Sé quién está detrás del cambio climático. No se rían... ¡¡¡La Universidad de Oviedo!!! Sí sí, como lo oyen. La Universidad de Oviedo ha montado una exposición sobre el cambio climático en el Edificio Histórico, pero creo que en realidad están enmascarando un experimento práctico de lo que pasaría si realmente hubiera cambio climático.

Sí, por eso vemos cosas volando, por eso en los primeros días del año hacía un calor que te morías y por eso tenemos ahora este temporal, como traca final a la exposición práctica.

Una vez iniciado el tema de manera bromista comencemos el post que querría haber escrito hace ya un tiempo cuando Nicholas Stern (Sir, de los de monóculo, digo yo) escribió el informe Stern por encargo del Gobierno del Reino Unido. Dicho informe se realizó para estudiar las consecuencias económicas del hipotético cambio climático que estamos viviendo.

Las consecuencias, como cualquier persona se puede esperar, son desastrosas. Ésto (y no otra cosa) puso en alerta a muchos gobiernos y pareció que, durante un par de semanitas, todo Dios estaba concienciado de que el Cambio Climático estaba aquí.

A mi, personalmente, me jode. No se me entienda mal, me gusta que la gente tome conciencia e intente arreglar algo, pero me gustaría y más (y dejaría de joderme) la sensación de que intentamos encauzar las cosas por alguien más que nosotros mismos (y no como Especie ya, sino como Individuos) y por nuestro bolsillo.

A este respecto, en un número especial que Investigación y Ciencia sacó al respecto, se analizaba una teoría según la cual el hombre ya ha modificado el clima en el pasado, con la invención de la agricultura y la modificación de las zonas de riego (un asunto de concentración de metano y demás que pudo subir un par de grados la temperatura global impulsando un pasado cambio climático).

La diferencia, claro, es que de aquella eramos una especie en pañales que nada sabía de lo que el rodeaba y ahora vamos de Reyes de la Creación. No en vano nuestros científicos son capaces de hacer estudios en todo el mundo y obtener evidencias.

Pero supongo que la culpa es de los científicos que se empeñan ellos en no divulgar nada en una Sociedad abierta a la divulgación y en la que no existen difamaciones. Aunque claro, luego a uno le llegan noticias preocupantes.

Quizás la culpa sea de la gente que permite a un grupo petrolero informar sobre el cambio climático. Supongo que tiene la misma lógica que si a una tabacalera le permites mostrar informes médicos referentes a los cánceres de pulmón (aunque apuesto a que también pasa). Y es curioso lo poco que he oído hablar de esta noticia, a pesar del impacto relativamente importante que debería haber tenido, sobre todo en el contexto que estamos viviendo.

Pero no, que coño, la culpa es de la gente que decide jugarse el mundo (que ni es suyo ni nada) para poder tener un "poco" más de dinero en el bolsillo o para esquivar un problema por no quedar mal.

Y todo esto es porque hace una semana hacía 23 grados. Hoy, cuando bajaba hasta mi casa en coche, no llegábamos a los 3, y mañana anuncian nieve en un invierno en el que llevaba sin llover (al menos de verdad) 2 meses pero ha llovido 2 días seguidos.

Y qué coño, porque me gusta el Invierno y parece que no voy a poder disfrutar demasiado de él, porque cada vez que pasa algo así me recuerda lo frágil que es el equilibrio en un sistema ecológico como es la Tierra y porque parece que hay gente que piensa que lo que deben hacer es lo mejor para ellos y para ahora, ya tendrán otros el marrón.

Y porque el Domingo estaba comiendo en casa cuando mi madre dijo "Dios, es que el tiempo esta loco" y porque no me acuerdo de lo que le respondí, pero de mi alma salía un "¿No decíais que el Cambio Climático era mentira? Pues ala, a tomar por culo".

18 comentarios:

Dulivan dijo...

Plas plas plas plas plas

No, si en el fondo vamos a ir preparandonos para ir viendo mutaciones en los animales, comportamientos erráticos, etc... Todavi echaron por la tele la semana pasada que habían empezado a anidar las aves (creo que eran flamencos, pelicanos o aves similares) y a poner sus huevos proque creian que habia llegado la primavera...

Siendo poco catastrofista, creo que esto podria significar que una generación entera se perdiera, o que cambiase los milenarios comportamientos de muchas especies, lo que podría llevar en casos MUY extremos a su extincion.. pero, ey! todavia podemos sacar unos cuantos euros o dólares y venderlos a traficantes (ya se sabe... poca oferta, mucha demanda :) )

Tenemos lo que merecemos, tanto los cabrones que enturbian todo esto, como los que dejamos que lo hagan

pd: ¿soy el unico que le parecio rara la expresion "no se me rian"? Me sono muy sudamericana...

El Aprendiz dijo...

La mitad de los satélites que siguen el cambio climático desaparecerá en 2010

Si total para qué... Si ya se ve aquí abajo como está yendo...

Anónimo dijo...

http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20051215211014181

Si al final va a ser provocado...

Abe dijo...

Brutal el tipo que todavía te discute en GenCiencia las evidencias del cambio climático...

El Aprendiz dijo...

El básico problema es que un científico puede estar sus meses o años recopilando datos con satélites, experimentos, estaciones en la antártida... pero cuando llega a la gente se puede negar con un simple "eso es mentira" (y lo sé porque convivo con ello).

Y claro, si lo que los políticos perciben es ese "es mentira" no van a aplicar medidas que los ciudadanos no van a tomarse bien porque luego no le votarán...

El Aprendiz dijo...

Por cierto, el david que comenta en genciencia no soy yo, que Ella me dice que igual tu uso de la segunda eprsona iba por eso.

Ya sabeis, si no hay ironía y no apelo a su ignorancia, no es este david :P

ROCH dijo...

Quisiera matizar que, aunque no parece razonable dudar de que se esta produciendo un cambio climático. Aun no hay pruebas concluyentes de que éste sea causa nuestra.

De todas formas, lo más prudente sigue siendo planificar como si así fuera, por si acaso.

(Al menos hasta que logremos emanciparnos de nuestra dependencia de la naturaleza...)

Abe dijo...

Ah, pues sí que creí que eras ese :P

El Aprendiz dijo...

"Aun no hay pruebas concluyentes de que éste sea causa nuestra."

El hecho de que el ecosistema es un sistema complejo que depende de variables que ni alcanzamos a comprender tiene varias implicaciones.

Por una parte está el hecho de que no podemos hacer lo que nos plazca como si supieramos qué estamos haciendo.

Por otro lado está el hecho de que es muy probable que nosotros no seamos el único factor que está contribyendo. Quizás algún otro factor se haya activado a nuestra causa y quizás nos haya tocado una época en la que el Cambio Climático es algo más posible que en otras épocas.

Sin embargo, sí somos un factor del cambio climático (y creo que de eso sí hay evidencias) y, lo más importante, somos el único factor que tiene capacidad de razonar y puede cambiar sus acciones (la consciencia que tanto te gusta Roch).

Lo discutía el otro día con un profesor y le decía: esto es como una bola de nieve, nosotros podemos dar un pequeño empujón a la bola y tirarla rodando por una cuesta. A partir de entonces será la gravedad y demás aspectos de la física (y quizás nosotros sigamos dándole empujones) los responsables de que la bola crezca.

Nuestra acción habrá influido en muy poco, luego es el propio sistema el que se desboca. Pero el sistema no puede evitarlo, nosotros podemos intentar no empujarlo.

ROCH dijo...

«Sin embargo, sí somos un factor del cambio climático (y creo que de eso sí hay evidencias) y, lo más importante, somos el único factor que tiene capacidad de razonar y puede cambiar sus acciones (la consciencia que tanto te gusta Roch).»

Hay indicios, que no evidencias.

Y precisamente por mi aprecio por la auto consciencia creo que es importante distinguir entre controlarlos por que la estamos cagando y controlarlos por que quizás la estemos cagando.

Para empezar por que el segundo concepto requiere una visión mucho más amplia y, sobre todo, estrategias distintas de cara a los grupos de poder. Quienes utilizaran, y utilizan, la incertidumbre como primer argumento a su favor.

Este tipo de batalla no es la primera vez que se desata. La lucha contra las tabaqueras que, durante años, se escudaron en la inclonclusión de los estudios que relacionaban tabaco y cancer es muy similar. Y, en aquella ocasión, las fuerzas de cambio cometieron errores muy similares (si no los mismo) que se estan cometiendo ahora.

Dulivan dijo...

Me están dando ganas de volver a escribir, maldita sea...

Despues de examenes... volvere... para desgracia de todos

El Aprendiz dijo...

No tiene sentido alargar hasta el infinito el debate, porque donde tu opinas que hay indicios yo opino que hay pruebas.

Para mi el efecto invernadero es algo bastante probado y la incidencias de ciertos componentes sobre el mismo también, así como el hecho de que nosotros vertimos esos componentes. Eso por nombrar algo.

ROCH dijo...

Yo no "opino". Me limito a señalar la situación actual de la comunicad científica al respecto, que es de división. Y, normalmente, científicos enfrentados significa falta de datos concluyentes.

Y no. No todos los estudios que dan resultados no definitivos están avalados o surgen de los oscuros laboratorios de las petroleras.

Este no es el primer calentamiento global que sufre el planeta. Y, dado que no tenemos constancia de que la Tierra se haya acercado al Sol más de lo acostumbrado, lo único que puede explicar los anteriores casos de subidas de temperatura es un efecto invernadero.

Obviar esto echándonos la culpa a nosotros a la mínima, puede hacernos perder la oportunidad de descubrir que es lo que realmente causa el efecto invernadero, si es que al final no somos nosotros. Y por tanto, de detenerlo o atenuarlo, si es posible.

Ya se que queda muy poético lo de la destrucción del Hombre por el Hombre y demás. Pero tomar medidas, ni justifica cerrarse a otras posibilidades, ni necesariamente tiene por que basarse en una certidumbre.

(Yo no tengo nada en contra de las discusiones infinitas :D)

El Aprendiz dijo...

Me debo estar explicando mal...

No obvio los anteriores cambios climáticos. De hecho, no veo la relación entre "echarnos la culpa" y obviar los anteriores cambios climáticos.

La tierra es un sistema complejo. El calentamiento global sigue unos patrones y tiene unas causas que tiene dividida a la comunidad científica, así como sus causas.

Eso no quita para que algunas de sus causas (como el efecto invernadero, o los cambios de las corrientes del atlántico) sí estén identificadas.

Algunas de sus causas (el efecto invernadero en este caso) están afectadas por variados factores (las erupciones volcánicas...) y nosotros estamos entre ellos al producir ciertas sustancias que fomentan dicho efecto (igual que fuimos uno de los factores que generó el agujero de la capa de ozono).

Yo no promulgo que seamos el principal factor del calentamiento global ni pido que se dejen de investigar sus causas en pro de una visión poética de somos unos virus que se comen el planeta.

Lo que digo es que somos uno de los factores y (esto es lo principal) somos el único factor que puede cambiar las cosas.

¿Cómo? Pues deteniendo aquello en lo que sabemos que afectamos y investigando los demas factores.

ROCH dijo...

Estamos de acuerdo.

El Aprendiz dijo...

Bah, pues a punto estoy de borra mi anterior comentario, la discusión me gustaba :P

Anónimo dijo...

Esto de leer los post con muucho tiempo de retraso es una mierda, pero que le vamos a hacer....
Una gran contienda la del cambio climático, pero también una discusión un poco trasnochada. El "cambio climático" existe. El "cambio climático" es un contínuo y lleva existiendo, por lo menos, desde que hay vida en el planeta. El "cambio climático" que conocemos sigue un patrón cíclico. Resumiendo: glaciaciones-deshielos-glaciaciones-deshielos-.....
NOSOSTROS - LA HUMANIDAD no podemos evitar nuestra visión antropocéntrica del continente, planeta, galaxia, universo hasta de las moscas que sobrevuelan nuestras mierdas... y como consecuencia creemos que tenemos la capacidad de "cambiar las cosas". No nos engañemos, el clima cambia, y esto es un hecho, cambia más rápido de lo que "debería" lo que también es un hecho. Esta aceleración excesiva del cambio es debida a la contaminación no asimilable/transformable/biorrecuperable por el ecosistema y esto también es un hecho.
Una vez planteadas estas cuestiones y; debido a carencias de inspiración causadas por estar en la facultad, con los pies mojados y fríos, en lugar de en mi casa con un colacao caliente y en zapatillas; solo me queda decir que esto no se arregla, no se arregla porque no está roto. El cambio va más deprisa de lo que queremos, pero no estoy seguro de que vaya más deprisa de lo que es "bueno" para el planeta. Es como esta manía conservacionista de "ahora que somos capaces de poner nombre a las especies y diferenciarlas entre ellas vamos a hacer que no desaparezca ninguna más, lo llamamos biodiversidad y nos quedamos más panchos que anchos" ¿Donde está la diversidad en un sistema que deja de evolucionar?, desgraciadamente en la Biología la evolución (que es un concepto fundamentalmente dinámico) se está volviendo estático. Las cosas no son correctas tal y como están ahora y de otra manera incorrectas.
¿Nos estamos cargando el planeta? Mi respuesta es no, nos estamos cargando nuestra manera de sobrevivr en el planeta, pero hay organismos mejor adaptados....
MacCrosky

El Aprendiz dijo...

Bueno, pero creo que no es tanto el "vamos a dejarlo todo quiero y que nada más se muera" sino el "procuremos no matar a nadie más de los necesarios".

Es cierto que el cambio climático sigue ciclos y que los seres humanos no tienen toda la culpa ni la posibilidad de pararlos, pero ¿no sería mejor tratar de evitar que por nuestra culpa el cambio se acelere demasiado y llegue a un ritmo no asimilable por el ecosistema?

P.D: Que alegría verte posteando por aquí :P