Artista Informático

Hoy, al fin, defendí el PFC. Fue bastante sencillo después de haber ensayado durante los últimos días para una audiencia de lo más selecta y de haberme preparado para este momento durante los últimos meses.

La presentación fue realmente buena (no por mi parte, me refiero a que fue poco problemática). Estaba empapado de este PFC, así que simplemente fue exponer mis ideas al Tribunal y que éste se dejara entretener por ellas. Éste era mi mayor miedo, que lo que yo creía había sido una labor de investigación bastante buena les resultara algo sin interés.

Ese miedo se borró con la opinión del primero de los Profesores, que me felicitó por el trabajo, la investigación y la originalidad (aunque criticó a mi asesor de LaTeX por no haber sabido aconsejarme sobre la separación de palabras al final de la línea :P). Tras unas preguntas de rigor continuamos con el ritual y el siguiente profesor parecía extasiado (incluso pidió ver una demo del futuro juego del año :P). El último profesor fue el que me tenía preparado el punto negativo, del que hablaré luego. Pero incluso él me felicitó por la presentación, la soltura y demás cosas que debí hacer bien.

En realidad, una vez dejada la debida reseña para el futuro, no se muy bien por donde continuar el post, hay tantos temas...

Quizás sea como de Justicia Divina comenzar por el que ya ha sido mencionado, el punto negativo del Proyecto y que costó que una Matrícula se convirtiera en Sobresaliente (y quizás también hablar acerca de mi opinión al respecto de eso).

El punto negativo es una lógica consecuencia del desarrollo de los hechos, nada más. Si bien dejé muy cuidado todo el aspecto más explicativo, divulgativo y científico (así considero la parte de la evolución), mis esfuerzos para la parte más ingenieril y que se restringen a las especificaciones y métodos informáticos fueron mucho menores, por no decir los mínimos posibles.

El tercero de los profesores del Tribunal lo advirió, nada difícil, y lo apuntó como algo negativo. ¿Lógico? Sí, claro. Sé que va en mi contra, pero estoy totalmente de acuerdo con su opinión. En la Escuela se trata de formar Ingenieros que tienen que ser capaces de especificar sus trabajos de una manera correcta y la mia, no lo dudo, no lo fue.

Espera Espera... Le das la razón... ¿Y porqué no lo hiciste?

A estas alturas ya se debería saber que lo que hago no es siempre lo que es más razonable hacer o lo que debo hacer. No me callo cuando debo, no obedezco cuando me conviene y no hago las cosas que tendría que hacer si de ello no se va a derivar algo grave.

¿Y eso que tiene que ver? Muy fácil. Mi mayor interés era la parte de investigación científica y fue a eso a lo que me dediqué. Sabía que podía tener problemas, y pensé que tendría más, porque el aspecto ingenieril lo dejé totalmente aparcado. La especificación de las clases que el mismo profesor aplaudió lo hice, tan solo, por dejar bien claro de lo que se encargaba cada clase y la ausencia de transparencias demasiado técnicas fue causada por lo mismo.

Mi Director de Proyecto, Labra, se "disculpó" diciéndome que se sentía en parte culpable por ese pequeño fallo, pero yo tampoco le había consultado nada. DE hecho, si me lo hubiera dicho lo más seguro es que no le hubiera hecho demasiado caso, porque quería hacer lo que hice al final.

Alguna gente se indignó por el resultado y el tercer profesor me dijo que se iba con muy mal cuerpo por haberme quitado una Matrícula. Parece que a todo el mundo le afectó, excepto a mi.

¿Por qué? En contra de lo que mucha gente pueda pensar, el Sobresaliente en el PFC no es el único resultado que he sacado de este Proyecto y no es, ni de lejos, el más importante. Si desde el punto de vista ingenieril mi parte cojeba, está bien saberlo antes de cometer ese error en un entorno más crítico. Si desde ese punto de vista tenía un fallo (que lo tiene) pues lo asumo.

Pero el punto de vista que me importa no es el ingenieril. Desde un punto de vista más científico, me gusta haber conseguido hacer algo que parece es capaz de simular algo tan complejo como es la Historia de la Vida, y me gusta haberlo hecho a partir de la lectura de diversos libros, de haber bebido de fuentes de diversos campos, de haber discutido con amigos sobre el tema y de haber sabido explicarlo de una forma amena a gente a la que no tenía porque interesarle.

Y es aquí dónde se llega a la reflexión final, dejando el otro tema en el aire. En cierto momento de la "riña" por el fallo, el tercer profesor dijo que se llevaba mucho tiempo tratando de convencer al mundo de que la Informática es una Ingeniería y no un Arte. Y es aquí donde falla mi Proyecto e incluso yo mismo (o quizás no).

Durante la presentación me clavé las uñas para no responder, ya que no venía al caso y me parecía una muestra de mal gusto comenzar a debatir con el profesor. Pero este es un terreno mucho más neutral y podríamos discutir con un poco más de relajación.

La Informática no es una Ingeniería. Pero la Informática no es un Arte. Lo bueno de la Informática es que es ambas cosas.

¿Cómo?

Hay Proyectos en los que se requiere un perfil más ingenieril. Si voy a realizar una aplicación para la gestión de una banca, o si voy a realizar la administración de un equipo, lo ingenieril ha de prevalecer por doquier. Hay sitio para la inspiración, pero alguien que llegue detrás debe ser capaz de realizar tu trabajo y entender lo que hiciste cuanto antes.

Pero hay Proyectos, y creo que este se encuadra en esta clase, en los que lo que importa no es, ni mucho menos, la solución obtenida. No importa el código que yo haya generado o los resultados concretos. Lo realmente importante es la idea científica que subyace a ello.

En definitiva...

¿Deberías haberlo hecho?

Sí.

¿Lo habrías hecho?

¿Acaso lo hice? Yo quiero ser un artista, o mejor, un Computer Scientist.