La verdad es que es un tema que em resulta en extremo interesante porque supone la modelización matemática de algo que parece bastante... "inmodelizable", como es el comportamiento humano aplicado a los enfrentamientos. Pero además se puede aplicar a muchas otras cosas más allá del comportamiento de seres humanos individuales (paises, organizaciones...) e incluso a los animales.
Pero la reflexión de hoy va a comenzar un camino un poco más político. Y vamos a hablar de un prisonero (Ver definición 2 de prisionero, sin entrar a valorar las causas porque está preso) y de un auténtico dilema(Ver defición 2 de dilema. Hablemos de Iñaki de Juana Chaos.
Pongamos en antecedentes. El hombre éste es preso por (según tengo entendido, igual no es correcto) haber matado a bastantes personas en nombre de la Organización Terrorista ETA. Al parecer ha cumplido su condena (cosa de la cual me enteré gracias a lo comentado en otros dos blogs: Diaru de Guti y Apuntes del Natural, no gracias a la poca información de radios, telediarios o habladurías que me llega) pero le quieren retener preso por haber escrito unos artículos 8que no he leido) en los que le acusan de amenazar a gente.
Como el hombre ya ha cumplido condena pues como que se molesta y se pone en huelga de hambre hasta salir de la cárcel, libre o muerto.
Si hasta ahora habeis visto alguna valoración moral o creeis que he tratado el tema con ligereza y dándole poca importancia es porque tanto tiempo sin postear ha hecho que se oxiden mis, ya de por si mermadas, capacidades escritoras. Es decir, no es mi intención con este post discutir si hacen mal teniendo a este hombre en la cárcel o no. Discusiones así, con verdaderos argumentos, las hay en otros blogs (algunos ya mencionados) y no me considero, ni mucho menos, a la altura para poder opinar acerca de ello. Si algún lector quiere dejar su opinión...
Ahora que hemos presentado la situación, presentemos el Dilema del Prisionero. En este tipo de juegos (que nadie se ofenda por lo que puede parecer una frivolización, es solo nomenclatura matemática) siempre se definen dos estados para cada jugador. Podemos llamar a estos estados Colaboración y No Colaboración, por ejemplo.
Con dos estados cada uno podemos definir cuatro situaciones posibles, a saber:
- Los dos colaboran.
- El Jugador 1 colabora, el Jugador 2 no.
- El Jugador 2 colabora, el Jugador 1 no.
- Ninguno colabora.
Así que "sólo" hay que definir lo que significa la colaboración y no colaboración en ambos casos, tanto para el Jugador 1 (que aquí será el Gobierno), como para el Jugador 2 (el preso).
En el caso del Gobierno colaborar significaría dejar ir al preso y no colaborar sería dejarle encerrado, sin importar lo que le pase al preso. En el caso del prisionero colaborar significaría abandonar su huelga de hambre y no hacerlo significaría seguir empecinado con ella, hasta la muerte.
Podemos entonces hacer ahora una tabla de resultados que se corresponda a cada una de las situaciones:
| Prisionero\Gobierno | Colabora (libera) | No colabora (No libera) |
|---|---|---|
| Colabora (come) | El preso sale en libertad. | El preso sigue encerrado, pero abandona la huelga de hambre. |
| No Colabora (no come) | El preso sale en libertad pero sigue en huelga de hambre | El preso no sale libre y no come, se muere. |
Para identificar el tipo de dilema ante el que nos encontramos "simplemente" tenemos que ordenar cada una de las situaciones en función de lo que es preferible. Pero no solo eso, porque puede ocurrir que cada uno de los jugadores lo ordene de manera distinta, por lo que lo que para uno es un dilema de un tipo, para otro puede ser otro tipo de dilema.
Cuando comencé a escribir este post quería llamar la atención sobre el hecho de que este dilema del prisionero, en realidad no es tal. Pensaba que sería otro tipo de dilema conocido como El Juego del Gallina.
Ahora que he llegado hasta aquí me doy cuenta de que no es así. En el juego de la gallina lo mejor es hacer lo contrario que el otro. Ésto es cierto para el gobierno, pero parece claro que para el prisionero lo mejor es que ambos colaboren.
Y ni siquiera es así por completo. Tenemos claro cual es el caso favorito del Gobierno, pero a partir de ahí es difícil ordenar los demás casos. ¿Es preferible soltar al preso o que se muera de hambre en la cárcel, aunque intenten darle de comer? Aquí entramos en las opiniones (no se puede ceder al chantaje, no podemos darles un martir...).
¿Y para el preso? Lo mejor es que le liberen (ambos colaboren), pero ¿a partir de ahí? ¿Realmente es mejor para él morir de hambre en prisión? ¿Ese sacrificio radical es mejor que la posiblidad de sobrevivir y que le liberen más adelante?
Vaya, parece que al final todo es más complejo de lo que me esperaba y que no queda bien claro cual es el dilema que mejor se adapta (si alguno lo hace), por lo que realmente es casi imposible decir cuál sería la mejor posición... Esto se empieza a parecer a otro post que quería hacer sobre el Software Libre...
Parece que realmente para decidir ante que tipo de dilema estamos, y cual es la mejor decisión, tenemos que ordenar antes los posibles resultados. Pero esa ordenación ya implica un caracter subjetivo bastante importante, quizás tanto como la decisión final.
Bueno, pues cambiaré mi conclusión. Quizás haya que recapacitar bastante antes de juzgar rápidamente las decisiones que otros tienen que tomar. ¿no?
8 comentarios:
Muchas veces, la gente, refiriéndose a los políticos, habla de buena o mala gestión como si fuera un puro problema técnico, desprovisto de ideología. Como si hubiera una "manera óptima" de llevar la economía, por ejemplo. Es decir, hacer política sin meterse en política :-)
Estas reflexiones tuyas (muy interesantes, por cierto) me han recordado esto. Que no hay una "forma científica" de hacer política, o dicho de otro modo: la ideología, la moral, las valoraciones subjetivas, tienen que ver con lo que uno hace. Quien lo oculta nos está engañando. Como, por ejemplo, en el caso de estas reformas universitarias que tienen clarísimo que "el bien" es los beneficios empresariales en una institución educativa, y "el mal" son las "pérdidas". Todo muy bonito, pero podríamos discutir siglos sobre qué se considera "pérdidas" :-)
En este caso del preso, efectivamente, no es tan fácil hacer las tablas que nos permitirían decidir qué es lo correcto... Para hacer las tablas ya hay que tomar partido.
Supongo que la reflexión de mi amigo se mueve por otros derroteros y lo del Dilema del Prisionero no es más que una excusa para hablar de cosas como las que comenta Guti. Pero, en favor de juego este, decir que el problema (o al menos la manera de formalizarlo expresada) no es un Dilema del Prisionero.
En cuanto la concepción de "bueno", "malo", efectivo o no, pues podríamos tirarnos discutiendo bastante tiempo. Lo que yo creo es que llegado al consenso sobre sobre que es mejor, existen formas de llegar a ese status de forma más o menos científica. Es decir, para tomar la decisión de que es o no beneficioso pues hay que arremangarse y pringarse, una vez echo esto el resto es técnicamente asumible. El problema con lo de la Universidad es que de consenso 0; alguien ha decidido que eso el bueno y punto. Ese es el problema.
Con los partidos políticos, bueno, se supone que sus intenciones y objetivos están claros en su programa electoral (jijiji) luego su gestión debería estar sujeta a esos criterios.
Yo, lo de De Juana lo veo así ¿es bueno que De Juana esté en la carcel? Para mí, así es. A partir de ahí entramos en el terreno de las estrategias más o menos beneficiosas.
No me salir en plan "ose que para ti el fin siempre justifica los medios", que os veo venir.
Off-topic: Anda que no iba a dar miedo guti con un pañuelo palestino en una noche oscura de alguna céntrica calle de Bilbao. :P
Vaya, un tema super-interesante, me ha gustado mucho lo que has escrito.
Yo en el tema político no me meto (siempre salgo escaldao). Te dejo un enlace al Genetic Unreal Tournament, que es un concurso que organizó un profesor de la Universidad de León como método de evaluación para su asignatura de Algoritmos Genéticos. Se trata de hacer un algoritmo que sea capaz de competir en una especie de juego del dilema del prisionero distribuido. Merece la pena echarle un ojo, a mí me encantó :-)
Off-topic: Anda que no iba a dar miedo guti con un pañuelo palestino en una noche oscura de alguna céntrica calle de Bilbao. :P
Supongo que te refieres sólo al aspecto (que eso no te digo que no, yo mismo me doy miedo por las mañanas), y no a las intenciones :-) Yo en Bilbao, y encima con pañuelo palestino... no encajaría muy bien.
Sí hombre. Lo decía, porque eres una de las personas que menos me imaginaría de esa guisa (y menos con ciertas intenciones).
En los maravillosos y geniales Estados Unidos de America (que Dios esté con ellos), esto no pasaria... me refiero a las discusiones, ya que el señor chaos (que es un curioso apellido, sobre todo si eres agloparlante :P ) haría tiempo que le habrían metido tantos voltios, no sé si por el culo, que lo podríamos llamar Electro, villano de Spiderman
Yo no voy meter baza en el tema, porque luego me llamais de todo, pero soy de la opinion de loki, y un poco más alla
Sobre el Dilema del prisionero, nunca la había visto su teoría, más bien siempre la había visto camuflada en la práctica, como si fuese una de esas cosas que la gente utiliza en sus relaciones, pero bueno oye... es una cosa nueva que se aprende gracias a ti :)
En primer lugar gracias por los comentarios, da gusto que después de casi un mes sin postear lo haces y la gente hasta te lee :P
Realmente este post fue un juego mental que se me ocurrió en algún momento. Surgió todo por la idea de que era gracioso que lo que intuitivamente parecía ser un dilema del prisionero fuera a ser otro tipo de "juego".
El descubrimiento de que este tipo de comportamientos es inmodelable y que, por tanto, tenemos que tener bastante cuidado al opinar sobre las cosas y hacerlo después de un análisis bastante concienzudo llegó cuando acabé este pequeño experimento mental.
He estado discutiendo con otro ilustre lector después de haberlo escrito (y él leído) en una conversación que se hizo bastante amena. Espero que pronto salga un post como resultado, y no en este blog :)
demimismo: De un experimento similar había oido hablar ya. Creo que fue en el libro de Sistemas Emergentes, o en el propio Gen Egoista...
Muy interesante el enlace, gracias.
Una vez más gracias a todos ;)
«Yo no voy meter baza en el tema, porque luego me llamais de todo (...)»
Si me lo permites, creo que te asustan más los razonamientos que los apelativos.
Libre eres de dar o no tu opinión. Pero si no lo haces, no te escudes en que se te llame nada. Todas las personas que has comentado hasta ahora han dado sobradas muestras de su actitud dialogante, por lo que no me parece justa para con ellas tu excusa.
Bueno de Demimismo no tengo tantas referencias, pero ha dicho que en política no se mete, así que tampoco creo que este esperando para nominarte.
Publicar un comentario