Una vez presentados los datos y explicado lo que vamos a hacer con ellos para tratar de extraer conclusiones, voy a presentar los resultados obtenidos y a exponar mis conclusiones sobre ellos.
Resultados
Como ya se comentó, se implementaron unos scripts ruby para ejecutar de forma automatizada los algoritmos explicados en el post anterior. Estos scripts se pueden hallar en un repositorio de Github así que cualquiera puede revisar que no tienen errores.
En Google Fusion Tables he colgado los resultados sobre las elecciones de 2007 y los resultados sobre las elecciones de 2011.
Gráfico comparativo de las predicciones y los resultados del 2007
Gráfico comparativo de las predicciones y los resultados del 2011
Estas tablas y gráficos muestran las diferencias que en 2007 y 2011 se produjeron entre las predicciones realizadas por el CIS y los resultados finales de las elecciones. Como se puede ver hay errores bastante abultados y el comportamiento depende de la comunidad autónoma en la que nos estemos fijando, pero la tendencia general es un aumento del voto en blanco (recordemos que contamos la abstención dentro del voto en blanco).
En la tabla http://www.google.com/fusiontables/DataSource?snapid=S2295373w33 se muestran los errores de las encuestas realizadas por el CIS para cada grupo en las elecciones de 2007 y 2011. En estas tablas un error positivo implica que el grupo incluye a un mayor número de votantes de los que se había previsto en las encuestas, mientras que un error negativo implica que en las encuestas se preveía que un mayor número de votantes recayera en ese grupo.
Errores en las predicciones del CIS en las elecciones autonómicas del 2007
Errores en las predicciones del CIS en las elecciones autonómicas del 2011
En ambos gráficos se puede observar las diferentes tendencias de los errores en 2007 y 2011.
Por último, en la tabla http://www.google.com/fusiontables/DataSource?snapid=S2295394LU2 se ha cargado la variación en los errores de las predicciones entre el 2007 y el 2011. Una variación positiva implica que el error en 2011 es más positivo que en 2007, es decir, en el grupo acabaron más votantes de los que habría cabido esperar teniendo en cuenta las predicciones de 2011 y los errores que se habían cometido en 2007.
Variación de los errores del CIS entre 2007 y 2011
Por ejemplo, en Castilla-León el error para terceros partidos en fue de un 0,812%, lo que quiere decir que hubo casi un 1% de ciudadanos en este grupo más de los esperados por la encuesta. Si en 2011 hubieramos añadido a las predicciones ese 0,812% nos habríamos quedado cortos, ya que el error fue de un 1,158%.
Conclusiones
El último de los gráficos es el que se relaciona de manera más directa con la pregunta que planteamos en el primero de esta serie de posts: ¿ha variado el error cometido por las encuestas del CIS del 2011 de manera significativa con respecto a las encuestas del CIS del 2007?
Lo que nos muestra el gráfico es que en muchas de las comunidades autónomas el error ha aumentado para los grupos de PSOE y Otros, es decir, ha habido más votantes para esos grupos de los que hubiera cabido esperar teniendo en cuenta las encuestas del 2011 y los errores del 2007.
Por el contrario, el error para el PP y para el grupo de votos en blanco ha disminuido de manera notable.
La tendencia más marcada es, sin duda, el aumento del error en el PSOE en casi todas las comunidades (excepto Navarra). Hay estudios que marcan que determinados factores sociales puede forzar errores en las encuestas (como afirmar que se va a ir a votar cuando no es cierto, porque votar es socialmente correcto) que pueden provocar que votar al partido en el gobierno central durante una crisis como la que estamos viviendo no sea correcto.
Esta explicación parece coherente con el hecho de que ese error del PSOE no tiene relación con que fuera el partido gobernante en la comunidad autonómica. Sin embargo, para comprobar esta afirmación se deberían repetir estos estudios en otras elecciones realizadas en épocas de crisis comparables.
La tendencia de error hacia los terceros partidos se muestra positiva también, excepto en Cantabria, Extremadura y Murcia, donde la variación de error es negativa.
En Cantabria el tercer partido es el PRC, que hasta el 2011 ocupaba el gobierno (así que el tercer partido era el mayoritario). Ésto podría haber causado que los votantes de Cantabria incorporaran este partido al grupo contra el que el 15m se movilizaba (de hecho, una rápida búsqueda permite encontrar enlaces que hacen mención al PRC: http://www.dondado.es/2011/05/15m-demasiado-rapido-para-analizarlo/).
Sin embargo, esto choca con una de las regiones donde el error ha sido más positivo, Navarra. Allí, la responsabilidad de ese error recae sobre un aumento del voto para UPN, partido que se presentaba junto al PP hasta estas elecciones. Es posible que esa desvinculación del PP haya provocado un efecto positivo para UPN, aunque no tenemos pruebas para poder sostener esta hipótesis.
Otra región donde un tercer partido es importante es Canarias, donde Coalición Canaria es un partido con bastante poder. Este partido apareció vinculado también al movimiento 15m en algunas páginas (por ejemplo, la página que se enlaza en el párrafo sobre PRC) y es la región donde menos varió el error.
La variación se muestra especialmente relevante también en otras dos comunidades autónomas: Aragón y Asturias, con alrededor de un 13% positivo.
En Asturias la gran "sorpresa" fue Foro, el partido de Álvarez Cascos. En Aragón están el Partido Aragonés y la Chunta Aragonesista. En ambas regiones había terceros partidos con posibilidades reales de obtener escaños y restar poder a partidos mayoritarios.
En Baleares (donde la variación del error ronda el 10%), los votos a terceros partidos se concentran en coaliciones de distintas formaciones con tintes socialistas, lo que puede haber facilitado la migración de votos (hay que decir que es la única comunidad donde la variación de error para el PSOE es negativa).
Resumen
En cuanto a la pregunta que nos hacíamos "¿ha variado el error cometido por las encuestas del CIS del 2011 de manera significativa con respecto a las encuestas del CIS del 2007?" Parece que podemos decir que sí. Las variaciones de los errores son bastante significativos, superando el 5% e incluso el 10% en algunos casos.
La tendencia además está clara, menos abstención de votos y voto popular del esperable, más voto para PSOE y terceros partidos, aunque se presentan algunas excepciones.
¿Están estas variaciones del error asociadas al movimiento #15m? La verdad es que es dificil encontrar un enlace directo entre las peticiones del 15m y las variaciones observadas.
Es cierto que algunos estudios indican que los votantes son más participativos si ven posibilidades reales de que su opción vaya a obtener buenos resultados. Esto podría explicar casos como Asturias, Navarra o Aragón donde los terceros partidos tenían posibilidades reales de obtener resultados. Sin embargo, Cantabria (con el PRC en el poder) se muestra contrario a esa tendencia.
Otra dificultad para enlazar el #15m con estas variaciones es el hecho de que en la Comunidad de Madrid, donde las acampadas tuvieron mayor relevancia, se presenta muy poca variación. Sin embargo, si se observa el crecimiento de los terceros partidos, en Madrid obtenemos un buen crecimiento, solo que este ya se reflejaba en las predicciones del CIS. ¿Es posible que en Madrid, donde mayores cocnentraciones hubo, este cambio ya estuviera asumido por la sociedad y, por tanto, no se refleje en los errores del CIS? Quizás allí las acampadas fueron la consecuencia de ese cambio social hacia terceros partidos, pero influyeron a poca gente más después.
Por otra parte, parece necesario comparar estos resultados con más elecciones en el pasado, en especial con elecciones en donde se produjera una situación de crisis lo más cercana posible a la actual.
En un resumen muy corto, ha habido variación significativa en los errores del CIS, pero no puedo relacionarlo con el movimiento del #15m, aunque es algo bastante prometedor que requiriría más análisis.
Vendría bien, por ejemplo, saber el papel que otorga la gente a los terceros partidos ¿es realmente el PRC uno de los "malos"? ¿Se libra UPN por su separación del PP? ¿En Madrid el cambio ya estaba implantado antes de las acampadas? Interrogantes muy interesantes, pero que comienzan a escaparse de mis posibilidades.
Si quereis aportar comentarios, no dudeis en escribir.
No hay comentarios:
Publicar un comentario