Había dos charlas que me llamaban la atención ese día:
- Diseñar para y con la Comunidad Web, de George Oates, Directora (sí, mujer) de Diseño de Yahoo y desarrolladora de Flickr.
- Portabilidad de Redes Sociales, de Tantek Çelik, fundador de Microformatos.
Al final, ambas charlas trataron, en abstracto, del mismo tema: la naturaleza distribuida y la conectividad de los nodos de la Web.
George Oates insistió en la necesidad de dar libertad al usuario para que él mismo se construya su experiencia en la Web. Por supuesto, la Web puede sugerir, pero nunca imponer la manera en que el usuario, en este caso, compartirá sus fotos.
Esta parte me hizo gracia porque aún recuerdo las indecisiones para escoger un fotolog precisamente porque Flickr no se adaptaba a lo requerido. Supongo que la mayor parte de los usuarios pueden adaptarse con mayor facilidad, sin embargo no me gusta la necesidad de registrarme para poder comentar una foto, por ejemplo.
Tras comentar las necesidades de los usuarios 'de a pie', pasó a explicar la existencia de la API de desarrollo de Flickr.
Para el que no lo sepa, consiste en una serie de Servicios Web, de tipo REST, SOAP o XML-RPC, que permite realizar diversas acciones sobre los contenidos de Flickr (descargar fotos, subirlas, ver comentarios...). Estos Servicios Web son usados para construir aplicaciones que puedan trabajar, directamente, sobre una base de datos de fotografías impresionantemente grande, puestas a tu disposición por millones de personas.
Me gustó la reflexión que obtuvo de esto (perdonen la traducción, era temprano y era en Inglés):
Realmente Flickr es la infraestructura, lo que hay por debajo, los datos de todos los usuarios. La Web es solo una de las vistas y cualquiera (no empresas, sino usuarios) puede hacer una nueva vista.
A este respecto, volví con un no-compañero del Máster (es de primero) hablando de la Web de Aplicaciones y la Web de Datos (tema del que había hablado Jeremy Keith el día antes. Se trata simplemente de la discusión sobre si es mejor disponer de una Web repleta de aplicaciones cerradas o una en la que se pongan a disposición los datos y en que las aplicaciones web sean tan solo una de las posibles interfaces.
Para mi resulta más potente una web en la que se ofrezcan los datos (Servicios Web) que una Web construida a base de aplicaciones. SIn embargo, ¿y los usuarios? ¿porque nadie piensa en los usuarios? No estoy seguro de que muchos usuarios estuvieran de acuerdo con que sus datos (fotos de Flickr, gustos de Last.fm...) puedan viajar por ahí sin control.
Puede parecer ridículo, claro, pues esa es la naturaleza de la Web. Pero si tratamos de censurar blogs o foros, no lo veo tan descabellado.
La segunda charla trataba sobre el tedio de tener que darse de alta en miles de Redes Sociales (Last.fm, Upcoming.org, Flickr...) repitiendo una y otra vez tus datos, con el evidente peligro de equivocarse, que queden desactualizados...
Pensé que iba a tratar el tema de OpenID, pero en cambio desarrolló el tema desde la perspectiva de la Web Semántica y los Microformatos (lógico, después de todo, si tenemos en cuenta que es uno de los fundadores). La conferencia acabó siendo una muestra de bastantes herramientas interesantes para mejorar la experiencia de navegación.
Así pues, el tema central de la charla fue el marcado semántico de las páginas web, con el objetivo de permitir a otras aplicaciones acceder a datos sin tener, ni siquiera, que preocuparse por consumir Servicios Web, entrando simplemente a las Páginas Web (concepto que será aprovechado para una práctica del máster que quizás muestre cuando se acabe).
De nuevo los datos brutos frente a los datos cocinados y listos para consumir.
Esta distribución y descentralización es, para mi, una de las cosas más atractivas que tiene la Web y lo que hace que sea un invento que sobrepasa fácilmente las expectativas de los que la desarrollan.
No hay comentarios:
Publicar un comentario